Третий арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против Минприроды Хакасии по признакам нарушения п.3 ч.1 ст. 17 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в том, что аукционной комиссией, состоящей из должностных лиц Минприроды Хакасии, было неправомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе ООО «Минусинскводстрой».
29.07.2016 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация, техническое задание, проектная документация, обоснование НМЦ) о проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт дамбы на левом берегу р. Абакан (южная окраина д. Луговая) МО Аскизский район Республики Хакасия» (закупка № 0380200000116003628). Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) — 29 298 280 рублей 00 копеек. Заказчиком аукциона выступало Минприроды Хакасии.
ООО «Минусинскводстрой» было отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании того, что заявка компании содержала информацию, не соответствующую значению, установленному документацией об аукционе. Решение об отказе в допуске заявки ООО «Минусинскводстрой» принято комиссией, состоящей только из сотрудников Минприроды Хакасии, как заказчика.
Признавая Минприроды Хакасии нарушившим п.3 ч.1 ст.17 №135-ФЗ, ФАС исходила из того, что действия заказчика по отклонению заявки ООО «Минусинскводстрой», соответствующей требованиям аукционной документации, нарушают порядок определения победителя торгов.
По мнению ФАС, техническая ошибка, допущенная самим заказчиком, содержащаяся в документации о закупке, не позволила участнику надлежащим образом заполнить заявку на участие в электронном аукционе. Вместе с тем указанное обстоятельство не должно приводить к отклонению заявки участника закупки. В то же время в заявке, поданной другим участником аукциона — индивидуальным предпринимателем, впоследствии ставшим победителем аукциона — присутствовали аналогичные ошибки, однако указанная заявка не была отклонена по данному основанию.
В своем решении по данному делу суд апелляционной инстанции подчеркнул, что в рассматриваемой ситуации отклонение заявки ООО «Минусинскводстрой», которая соответствовала требованиям документации об аукционе, неправомерно. Суд также пришел к выводу, что материалами дела подтверждается и не оспаривается Минприроды Хакасии, что заявка участника N 1 ООО «Минусинскводстрой» подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе. Вместе с тем ООО «Минусинсводстрой» отказано в допуске к участию в аукционе, что нарушает запрет, установленный в п.3 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции.
Согласно позиции суда, действия Минприроды Хакасии привели к тому, что индивидуальному предпринимателю (заявка которого содержала аналогичные «нарушения», которые были выявлены у ООО «Минусинскводстрой») были созданы преимущественные условия при участии в торгах, предприниматель необоснованно (с нарушением требований действующего законодательства) признан победителем аукциона; с ним заключен муниципальный контракт цене, равной НМЦК (29 298 280 рублей). (Дело № А74-13876/2017)
