Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против АО «Ижавиа» (Республика Удмуртия), подтвердив тем самым решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Это уже не первый случай, когда АО «Ижавиа» становится объектом антимонопольных разбирательств, ранее мы писали о деле ФАС против «Ижавиа», которое было возбуждено по жалобе ОАО «Саратовские авиалинии».
В рассматриваемом же деле началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения п.3 ч.1 ст.10 №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в навязывании потребителям услуг регулярных пассажирских перевозок воздушным транспортом невыгодных условий договора перевозки с установлением платы, удерживаемой с пассажиров в случае возврата билетов и изменения условий договора перевозки, без учета фактических затрат, понесенных перевозчиком в рамках осуществления обязательств по договору.
По результатам анализа и оценки состоянии конкурентной среды на рынке оказания услуг регулярных пассажирских перевозок воздушным транспортом за период с 01.01.2016 по 01.09.2017 ФАС установила доминирующее положение АО «Ижавиа» в указанный период на рынке оказания услуг регулярных пассажирских перевозок воздушным транспортом по данным маршрутам с долей 87,4 % и 100% соответственно. При этом ФАС было установлено, что удерживаемая АО «Ижавиа» плата с пассажиров при добровольном отказе от перевозки, а также в случае изменения условий перевозки, в период с августа 2016 года по 2017 год изменялась.
В целях проверки обоснованности изменения тарифов в адрес АО «Ижавиа» ФАС направила запросы об указании причины изменения платы за возврат билетов, а также суммы, удерживаемой в случае изменения условий перевозки, о представлении калькуляции расходов, которые несет общество. АО «Ижавиа» в ответе на запрос не были представлены указанные доказательства.
ФАС вынесла компании предупреждение о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем установления в актах, регламентирующих условия применения тарифов, суммы платы, удерживаемой в случае добровольного отказа пассажиров от осуществления перевозки и при добровольном изменении договора воздушной перевозки, на основании фактических расходов с приложением подтверждающих доказательств.
В решении по данному делу суд также отметил, что предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта. Следовательно, подлежит установлению факт наличия таких признаков по поступившим в ФАС информации и документам, как основание вынесения предупреждения. Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены ФАС при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы ФАС, а ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям законодательства.
Согласно позиции суда, признаки нарушения антимонопольного законодательства очевидны, поскольку осуществление оказания услуг в области гражданской авиации на платной основе (тарифы, сборы) предполагает при возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира по его инициативе экономическое обоснование платы, удерживаемой с пассажиров в случае возврата билетов или изменения условий договора, размер платы при этом не должен свидетельствовать о навязывании перевозчиком невыгодных условий для пассажиров. (Дело № А71-22155/2017)
