Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против Чистопольского районного потребительского общества, (Республика Татарстан), подтвердив тем самым решение суда первой инстанции. Компания является малым предприятием. Это дело смело можно записать в серию курьезных батутных дел ведомства Игоря Артемьева: ведь «антиконкурентным соглашением» был назван обычный договор цессии, по которому РайПО уступило гаражи в уплату долга. Суды справедливо отметили, что ФАС не вправе вмешиваться в обычные хозяйственные отношения сторон, которые носят гражданско-правовой характер.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против райПО по признакам нарушения части 4 статьи 11 № 135-ФЗ, выразившегося в достижении антиконкурентного соглашения по вопросу отчуждения недвижимого имущества в пользу заведомо определенного лица.
13 декабря 2016 года между райПО и АО «Татспиртпром» заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого в собственность АО «Татспиртпром» переходят объекты недвижимости гаражи и земельный участок. Общая стоимость отчуждаемого имущества определена в размере 8 000 000 рублей. ФАС установила, что договор заключен вследствие наличия кредиторской задолженности у райПО перед АО «Татспиртпром» на основании договора цессии. Договор цессии заключен вследствие наличия кредиторской задолженности РайПО перед ООО «Алкоторг» в рамках договоров поставки товаров.
Согласно условиям договора цессии ООО «АЛКОТОРГ» уступает АО «Татспиртпром» право требования оплаты стоимости поставленной продукции (задолженности) с РайПО на сумму 4 554 358,69 руб. До заключения договора цессии долг РайПО составлял 5 346 864,93 руб., после исполнения договора цессии задолженность РайПО перед поставщиком составила 792 506,24 рублей. ФАС пришла к выводу, что на момент заключения договора цессии АО «Татспиртпром», РайПО, ООО «Алкоторг» достигли соглашения о реализации недвижимости и определили фактическую плату за недвижимое имущество.
По мнению ФАС, РайПО, ПО «ТАТПОТРЕБСОЮЗ», ООО «АЛКОТОРГ», АО «ТАТСПИРТПРОМ» в результате достижения «антиконкурентного соглашения» реализовали модель группового поведения, состоящую из действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка. Достигнув и реализовав антиконкурентное соглашение, РайПО, НО «ТАТПОТРЕБСОЮЗ», ООО «АЛКОТОРГ», АО «ТАТСПИРТПРОМ» создали условия, которые привели к отчуждению недвижимого имущества в пользу заведомо определенного лица по цене ниже рыночной.
Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что РайПО, ООО «АЛКОТОРГ», АО «ТАТСПИРТПРОМ» совершались какие-либо действия, направленные на ограничение конкуренции. Позицию ФАС суд признал ошибочной. Согласно договору купли-продажи, вследствие наличия кредиторской задолженности у Продавца перед Покупателем, возникшей на основании договора цессии, расчет за отчуждаемое имущество между сторонами на сумму 4 554 358,69 рублей будет производиться зачета встречных взаимных требований. Оставшиеся 3 445 641,31 рублей будут оплачены покупателем после продажи Покупателем земельного участка третьему лицу. Оплата будет произведена в течение 10 банковских дней с момента поступления на расчетный счет Покупателя денежных средств от третьего лица.
Согласно позиции суда, ФАС не учтено следующее. ООО «АЛКОТОРГ» в рамках заключенного договора поставки производило поставку алкогольной продукции в адрес РайПО. Оплата производилась с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты поставки продукции. Оплата за поставленную продукцию от Чистопольского РАЙПО поступала несвоевременно, в связи с чем со стороны ООО «АЛКОТОРГ» была произведена несвоевременная оплата за товар перед АО «Татспиртпром». В течение 2016 года ООО «АЛКОТОРГ» произвело поставку в адрес РайПО алкогольной продукции на сумму 4 554 358,69 руб. Однако, оплаты, произведенные РайПО за вышеуказанный период, были направлены на погашение задолженности возникшей в более ранний период. От РайПО неоднократно в адрес ООО «АЛКОТОРГ» поступали письма с просьбой отгрузить алкогольную продукцию под гарантии оплаты до определенной даты, при этом РайПО нарушало обязательства по оплате поставленного товара. По состоянию на 01.11.2016г. общая задолженность РайПО перед ООО «АЛКОТОРГ» составляла 5 346 864,93 рубля из них просроченная задолженность составляла 4 554 358,69 рублей, поскольку обязанность РайПО по оплате продукции в сумме 792 506,24 руб. еще не наступила, в связи с чем была произведена уступка права требования с РайПО в сумме 4 554 358,69 руб. то есть только на обязательства, срок исполнения которых наступил.
Таким образом, доводы ФАС о том, что уступка ООО «Алкоторг» права требования не на всю сумму задолженности является экономически необоснованной и может свидетельствовать о недобросовестном поведении суд признал необоснованными. 13 декабря 2016 года между РайПО и АО «Татспиртпром» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в целях образовавшейся задолженности перед ООО «АЛКОТОРГ» в размере 4 554 358,69 рублей. Общая стоимость отчуждаемого имущества определена в размере 8 000 000 рублей. При этом суд указал, что на оставшиеся 3 445 641,31 руб. по договору купли-продажи был произведен взаимозачет на поставленную продукцию. Более того, недвижимое имущество по договору купли-продажи было передано на основании проведенной оценки. Суд пришел к выводу, что ФАС не приведено доказательств, что на момент заключения договора купли-продажи РайПО могло заключить договор на более выгодных условиях. Суд отметил, что в рассматриваемом случае между компаниями были проведены обыкновенные хозяйственные сделки. Согласно позиции суда, в рассматриваемом случае ФАС не вправе вмешиваться в отношения сторон, поскольку они носят гражданско-правовой характер. (Дело № А65-4451/2018)
