18 Арбитражный апелляционный Суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении ООО «Ашан». Началось с того, что летом 2015 года в ФАС поступила жалоба ООО Агрокомплекс «Чурилово» на ООО «Ашан» по дискриминации продукции агрокомплекса. В результате регулятор возбудил дело в отношении «Ашан» по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 13 381-ФЗ «О торговле», выразившегося в создании препятствия для доступа на товарный рынок путем «рассмотрения предложений о заключении договора поставки с Агрокомплексом в неразумно длительные сроки» (2 года). Регулятор наложил штраф на торговую сеть в размере 2 млн. руб.
Агрокомплекс еще с 2013 года ведет переговоры по вопросам заключения договора поставки с ООО «Ашан» и осуществления поставки свежих овощей в торговую сеть «Ашана» на территории Челябинской области. В подтверждение агрокомплекс представил электронную переписку с ООО «Ашан» в период с 08.12.2014 по 25.05.2015/ При этом более раннюю переписку представить не смог, т.к. объем памяти электронной почты не позволяет хранить столь большой объем информации. ООО «Ашан» писал агрокомплексу, что кроме необходимых документов для заключения договора поставки поставщикам необходимо направлять в адрес торговой сети мониторинг цен. ФАС запросила у ООО «Ашан»:
— информацию о сроках рассмотрения коммерческого предложения на каждом этапе процедуры заключения договора поставки,
— документы, регламентирующие передачу документов в комитет по отбору поставщиков,
— правовое обоснование запроса у поставщика мониторинга цен на его продукцию,
— порядок действий при непредставлении полного пакета документов поставщиком.
Но «Ашан» в ответ на запрос ФАС представил информацию, что не сотрудничает с поставщиком ООО Агрокомплекс «Чурилово» и не ведет переписку, что противоречит фактическим обстоятельствам дела. По вопросу представления поставщиками мониторинга цен на их продукцию у конкурентов «Ашан» сообщил, что договором поставки не предусмотрена обязанность поставщиков, в т.ч. потенциальных, представлять в адрес торговой сети мониторинг цен на продукцию данных поставщиков, поставляемую в адрес конкурентов торговой сети Ашан. ООО «Ашан» уточнило, что в настоящее время сроки этапов в компании не регламентированы. Также торговая сеть сообщила, что мониторинг цен рынка розничной торговли проводится ежемесячно, как собственными силами, так и нанятыми агентствами. Результаты мониторинга используются при прохождении предложения поставщика на Комитете по отбору поставщиков, и входят в пакет документов, который подготавливается по каждому потенциальному поставщику ответственным менеджером по закупкам. В случае с агрокомплексом ответственный по закупкам данного направления в регионе находился в другом городе, и не имел возможности лично провести мониторинг цен продукции на полках розничных магазинов региона. В связи с чем он и обратился к поставщику напрямую за помощью и не встретил никаких препятствий с его стороны.
Вместе с тем, исходя из представленной агрокомплексом переписки следует, что проверка финансовой надежности уже была проведена по состоянию на 10.07.2013, и подготовлено отрицательное заключение финансового отдела ООО «Ашан». Так как агрокомплекс не смог указать конкретную дату подачи коммерческого предложения торговой сети, то исходя из даты проверки финансовой надежности поставщика 10.07.2013, получается, что коммерческое предложение направлено в конце 2012 — начале 2013 гг. При этом представитель торговой сети указал, что у агрокомплекса отсутствует потребность заключить договор поставки с ООО «Ашан», так как у него имеется рынок сбыта.
Рынок розничной торговли продовольственными товарами на территории г. Челябинска по итогам 2014 г. является конкурентным, ООО «Ашан» занимает долю 4,66%. При этом, проведение анализа состояния конкуренции в соответствии с Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, при рассмотрении дела, возбужденного по признакам нарушения 381-ФЗ, не требуется. Между тем, поскольку «Ашану» вменяется факт дискриминации агрокомплекса, то, по мнению суда, ФАС необходимо было установить круг хозсубъектов – поставщиков ООО «Ашан», по сравнению с которыми агрокомплекс поставлен в неравное положение. Антимонопольным органом не определен и не исследован рынок поставщиков ООО «Ашан», не определены его географические и продуктовые границы.
ФАС указала, что торговая сеть не представила документов, подтверждающих, об утверждении процедуры заключения договора поставки от 01.11.2013, согласно которой проверка финансовой надежности контрагента осуществляется после рассмотрения предложения коммерческой службой ООО «Ашан» на предмет соответствия товара текущим потребностям торговой сети. Поскольку на момент проведения проверки финансовой надежности агрокомплекса в 2013г. у «Ашана» отсутствовал утвержденный порядок заключения договора поставки, то ФАС пришла к выводу, что объективные причины для выдачи «Ашан» отрицательного финансового заключения отсутствовали.
С учетом имеющихся доказательств суд апелляционной инстанции посчитал, что данный вывод недостаточно обоснован и носит предположительный характер. Так, ФАС установил, что после направления коммерческого предложения агрокомплекса «Ашан» в период с 15.12.2014 по 25.05.2015 (5,5 месяцев) не было назначено ни одного комитета по отбору поставщиков, что противоречит процедуре заключения договора поставки, утвержденной «Ашан». В указанной процедуре не регламентирован срок направления коммерческого предложения поставщика на следующий этап рассмотрения коммерческого предложения и общий срок рассмотрения коммерческого предложения.
Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что нерегламентирование общего срока рассмотрения коммерческого предложения, в т.ч. срока передачи на следующий этап рассмотрения коммерческого предложения приводит к созданию неравных условий для доступа на рынок для контрагентов, что является нарушением 381-ФЗ. Суд апелляционной инстанции посчитал данный вывод ошибочным, поскольку «Ашан» утверждена процедура заключения договора поставки, которая применяется ко всем контрагентам одинаково, и отсутствие в ней каких-либо сроков рассмотрения заявок не может привести к созданию неравных условий для доступа на рынок (который при этом не определен ФАС). Факт неурегулированности сроков заключения договора поставки внутренними документами в «Ашане», а также продолжительность рассмотрения заявки при отсутствии доказательств необоснованности отклонения этой заявки (коммерческого предложения агрокомплекса не может свидетельствовать о создании последнему дискриминационных условий. (Дело № А76-14818/2016)
При этом, Агрокомплекс все таки заключил договор с «Ашаном» в ноябре 2015 г. Представители торговой сети утверждают, что Агрокомплекс сам не был заинтересован в поставках в «Ашан» своей продукции, и начал тяжбу, только чтобы наказать гипермаркет и отчитаться перед региональным минсельхозом о попытке представить местные товары во всех торговых сетях области.
