Уличенные ФАС в сговоре поставщики МВД ссылаются на крупные контракты заказчиков. «Ъ» изучил детали решения ФАС о картеле из 90 поставщиков МВД, о раскрытии которого отчиталось ранее ведомство. Как заявил «Ъ» представитель одного из обвиняемых, выигравшие участники не могли в одиночку выполнить крупный контракт и поэтому делили заказ, исходя из производственных возможностей. По мнению компаний, преследование ФАС таких действий грозит переделом рынка.
«Ъ» ознакомился с полным решением Федеральной антимонопольной службы о картельном сговоре 90 поставщиков формы для МВД, ФСБ и ФТС. Напомним, в конце прошлой недели служба отчиталась о «беспрецедентном по размаху» картеле при проведении 18 аукционов от 68 млн руб. до 236 млн руб. на поставку вещевого имущества общей стоимостью более 3,5 млрд руб. ФАС уличила предпринимателей в нарушении запрета соглашений между участниками рынка, приводящих к поддержанию цен на торгах,— служба указала, что цена снижалась на 0,5-5,5%. Теперь у ФАС будет год на то, чтобы оштрафовать их на 10-50% начальной максимальной цены контрактов.
По данным ФАС, при подготовке к торгам участники определяли «контрактодержателя», который затем заключал договоры поставки или купли-продажи с проигравшими. Критерием сговора служба называла единую электронную цифровую подпись, одинаковые телефоны, электронную почту и IP-адреса участников. Однако директор торговой площадки ОТС.ру Дмитрий Пангин говорит, что речь может идти и об использовании ими тендерных брокеров, помогающих оформить документы. По словам собеседника «Ъ» в отрасли, такая практика существует. «Получается, можно считать взаимосвязанными фирмы, которые закупают питьевую воду для кулеров у одной и той же компании»,— иронизирует он. Цитаты из переписки участников ФАС трактовала как подтверждение сговора и наличия «квотной системы», но они не опровергают и версии о кооперации некрупных игроков ради крупных заказов: на нее ссылаются участники рынка.
Как пояснил «Ъ» представитель одного из ответчиков, ООО «Швейная фабрика «Динамо», Михаил Денисюк, есть крупные торги, контракт по которым не мог исполнить в одиночку ни один из участников рынка формы, и есть более мелкие предприятия с мощностями, нуждающимися в загрузке. «Был выбор между тем, чтобы попытаться общими усилиями выполнить контракт, и отсутствием заказов, что в небольшом населенном пункте почти гарантированно убивает производство»,— говорит он, отмечая, что рынок выбрал производственную кооперацию. «Участники рынка заинтересованы в том, чтобы ФАС беспристрастно рассмотрела ситуацию, тогда ее выводы будут производить эффект»,— говорит господин Денисюк, иначе ситуация выглядит как карательная «зачистка» рынка путем угрозы разорения большинства участников через обвинение их в сговоре.
Одним из проигравших участников, претендовавших на контракт на 236 млн руб., был холдинг по выпуску спецодежды «БТК Групп». В ФАС считают, что снижение начальной максимальной цены аукциона на 5,5% связано с ее появлением на торгах — как участника, «не являющегося членом картеля». «БТК Групп» вольно или невольно может оказаться в выигрышном положении, так как избавлен от обвинений и санкций»,— отмечает господин Денисюк, опасаясь, что компания начнет размещать субподряды у него и его коллег, «но с урезанием цены».
Решение ФАС основано в том числе на материалах внеплановых проверок и признательных показаниях ряда ответчиков. Юристы отмечают, что это сильный аргумент, но для доказательства сговора в суде ФАС придется доказать намерение сторон поддержать цены. Об этом говорит партнер ЕПАМ Анна Нумерова, также отмечая, что действия участников могут свидетельствовать и о кооперации «в целях исполнения обязательств, взятых одной из компаний». Партнер Art de Lex Ярослав Кулик указывает на примеры, когда даже при наличии признаний суды отменяли решения ФАС — как в деле о рыбном картеле (о поставках вьетнамского пангасиуса), которое служба проиграла в начале 2016 года. В свою очередь, антимонопольный эксперт «Деловой России» Алексей Ульянов отмечает, что ФАС вправе предписать заказчику раздробить лоты для стимулирования конкуренции, тогда необходимости в кооперации некрупных производителей для участия в крупных контрактах просто не будет. Впрочем, успешные антикартельные дела могут помочь службе сохранить за собой право на внеплановые проверки бизнеса в рамках идущей сейчас реформы контроля и надзора.
Источник: КоммерсантЪ
