Суд признал необоснованными обвинения ФАС в отношениях двух предпринимательниц, продающих в розницу краску для волос. Иногда вся мощь Федеральной антимонопольной службы (ФАС) обрушивается на, казалось бы, незначительного участника рынка. История кировской предпринимательницы Ольги Метелевой наглядно подтверждает это. В результате проверок антимонополистов женщина, бизнес которой занимает всего 18 квадратных метров, был признан монополией с захватом рынка на 26,5%, а простая договоренность с другой предпринимательницей — запрещенным вертикальным соглашением. Во вторник, 15 апреля, второй арбитражный апелляционный суд все же признал действия ФАС неправомерными.
Ольга Метелева владеет небольшим магазином косметики в Кирове. В начале 2012 года она заключила договор поставки стойкой краски для волос с предпринимательницей Галиной Кочетковой. Этим соглашением были установлены минимальная розничная цена продажи для покупателей. В ФАС посчитали, что такая договоренность может привести к установлению цены перепродажи товара. Такие соглашения запрещены в тех случаях, если доля рынка одного из участников превышает 20%. Доля Ольги Метелевой, по подсчетам ФАС, составляет 26,5%. В результате по итогам анализа ее деятельности ФАС предписала ликвидировать ИП. «Я не понимаю логики ФАС совершенно: рядом есть такие сети, как «Летуаль» и «Магнит-косметика», к ним претензий нет», — пожаловалась в беседе с порталом antitrusteconomist.ru Ольга Метелева.
«Подозреваю, что ФАС определила рынок слишком узко, оттого у индивидуальной предпринимательницы получилась такая необоснованно высокая доля рынка», — рассуждает Светлана Авдашева из Института анализа предприятий и рынков Высшей школы экономики. Первый суд, рассматривая иск г-жи Метелевой к ФАС, отказался удовлетворять ее требования. Второй апелляционный суд, рассмотрев материалы дела еще раз, пришел к противоположному выводу. «Все зависит от того, как считать, — объясняет затруднение суда профессор ВШЭ. — ФАС сделала ошибку, определив границы рынка слишком узко, суд решил иначе».
Исследования, в котором ФАС насчитала Ольге Метеловой четверть рынка, в открытом доступе нет. Сама предпринимательница уверена, что в расчетах была совершена масса ошибок. Тем не менее в антимонопольном ведомстве считают, что российское законодательство в области регулирования вертикальных соглашений более либерально, чем в Европе. «Был принят более либеральный подход по сравнению с ЕС… Так, вертикальные соглашения об установлении цены перепродажи товара /в ЕС — прим. antitrusteconomist.ru/ подлежат безусловному запрету независимо от долей заключивших их хозяйствующих субъектов», — разъяснял в своей статье замначальника Правового управления ФАС России Денис Гаврилов. В России же установлена планка в 20% от рынка.
Споры между мелкими предпринимателями неизбежно будут возникать, уверена Светлана Авдашева. Однако, по ее словам, в международной практике они всегда решаются без привлечения антимонопольной службы. В пример она приводит историю американского горнолыжного курорта Аспен. Там есть четыре горы, четыре спуска и 2 оператора для туристов. Долгие годы оба предпринимателя, которых в России считали бы ИП, продавали желающим покататься на лыжах единый ski-pass. Однако потом бизнесмены рассорились и начали продавать их раздельно. «Один из них подал в суд, и дошел вплоть до Верховного, и все это без привлечения антимонополистов, хотя по сути можно сказать, что доля рынка одного американского ИП составляла 75%», — подытожила профессор ВШЭ.
Предпринимательница Ольга Метелева:«Все началось в 2012 году, когда конкурент подал жалобу в ФАС. Он нарушал некоторые договоренности, и я вынуждена была прекратить отгрузку. Почувствовав себя обиженным, он и пожаловался в ФАС. Служба начала проверять и его, и меня. Нас долго проверяли, и потом решили что я, занимающая 18 квадратных метров, одновременно занимаю 26,5% от рынка продаж стойкой краски для волос. И это несмотря на то, что рядом есть такие сети, как «Летуаль» и «Магнит-косметика». Аналитическая записка ФАС с этим расчетом повергла меня в ужас. Вообще мне кажется, что государственная антимонопольная служба должна заниматься настоящими монополиями, Газпромом, например. Я никак не могла предположить, что ФАС заинтересуется мной. В итоге, к счастью, суд второй инстанции признал методику ФАС неверной и принял нашу позицию. После суда сотрудник ФАС мне пояснил, оправдываясь, что они обязаны проводить проверку, раз поступила жалоба. Но ведь так можно каждого предпринимателя привлечь, это абсурд». (Дело № А29-4292/2013)
Подробнее: Вадим Новиков
