Три частных арбитража, которые не прошли «сито» третейской реформы, пожаловались в ФАС на Минюст и Торгово-промышленную палату, которые якобы нарушают антимонопольное законодательство. Сам факт того, что из нескольких сотен третейских судов осталось всего четыре, называют «крайностью» и «нонсенсом». Новый законопроект должен облегчить процедуру регистрации.
12 декабря Госдума приняла во втором чтении законопроект, который упрощает регистрацию третейских судов. До реформы их сложно было посчитать, а после реформы их всего четыре, это другая крайность, пояснил на заседании Госдумы докладчик, глава комитета по законодательству и госстроительству Павел Крашенинников. Законопроект устанавливает исчерпывающий перечень документов, которые нужны для регистрации. «А не на усмотрение принимающих, чтобы у них искушений было меньше», – пояснил Крашенинников. Решение о регистрации принимает Минюст (раньше это было правительство). От международных учреждений, согласно общему правилу, потребуется обособленное подразделение на территории России.
Кроме того, законопроект выводит арбитражные учреждения из-под антимонопольного регулирования. Поправка связана с событиями лета 2018 года, когда три третейских суда, которые не получили разрешение работать по новому закону, пожаловались в ФАС. Они потребовали признать, что действия Минюста и Торгово-промышленной палаты ограничивают конкуренцию (после реформы работать разрешили лишь четырем третейским судам). ФАС не нашла нарушений. Она не стала оценивать состояние третейского рынка, но в то же время не спорила, что третейские суды могут быть объектом антимонопольного контроля, писал «Коммерсант».
Антимонопольщики стали заниматься третейскими судами как конкурирующими, но это не бизнес, а значит, конкурентов здесь быть не может, подчеркнул Крашенинников 11 декабря на заседании комитета по законодательству и госстроительству, когда обсуждался проект.
С этим согласен ответственный администратор Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража Андрей Горленко. Учреждение не может отказаться рассматривать иск, если стороны предусмотрели арбитражную оговорку, а значит, это не услуги, обращает внимание Горленко. «Да, в мире есть некая конкуренция арбитров, которые ездят по конференциям, – продолжает он. – Но они не ограничены, любое лицо может быть назначено арбитром как на постоянной основе, так и ad hoc (в конкретном деле)». По мнению Горленко, ничего нового в поправке нет: она лишь отражает то, что было заложено в рамках реформы арбитражей.
Иного мнения управляющий партнер КА Муранов, Черняков и партнеры , арбитр по делам МКАС Александр Муранов. По его мнению, действующее законодательство допускает антимонопольный контроль третейских судов.
Арбитражей осталось всего четыре, два из которых «учреждены» законом, это называет «нонсенсом» председатель КА «Каневский, Чургулия и партнеры», бывший третейский судья Герман Каневский. Заявки подавали несколько десятков судов, напоминает Каневский. По его словам, некоторые учреждения уже несколько месяцев ждут постановление правительства. Каневский жалуется: если совет при Минюсте не объясняет причину, почему не дал учреждению рекомендацию.
Спорной поправки в предыдущей версии законопроекта не было, хотя ее возможность обсуждали. 29 ноября рабочая группа по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуальном законодательстве Госдумы решила, что в этом нет смысла, потому что «неприменение антимонопольного законодательства и так очевидно».
Третейские суды, которые писали в ФАС, – АНО «Центр арбитражного разбирательства» (Новосибирск), ассоциация «Алтайский арбитражный центр» (Барнаул) и «Ассоциация независимого арбитража» (Пермь) – обратились в суд и обжаловали отказ ведомства признавать нарушения со стороны Минюста и ТПП (дело № А40-217302/2018). Заседание состоялось 5 декабря. По словам Горленко, в иске было отказано.
Источник: ПРАВО.RU.
