Электронная торговая площадка Российского аукционного дома (РАД) отстояла в трех инстанциях легитимность своих торгов по продаже железного лома (продуктов утилизации военной, специальной техники и боеприпасов – прим. ред.), в отношении которых имелось решение и предписание Федеральной антимонопольной службы РФ.
Торги по продаже за 1,5 млрд руб. лома и отходов драгметаллов уральскому заводу «Вторичные металлы и сплавы» (ВМС) проводились 9 марта 2017 г. на площадке РАД по поручению АО «15 Арсенал ВМФ». Превышение стартовой цены равнялось 300 млн руб. – на 24%, но вместо пополнения бюджета военного ведомства сделка была заморожена почти на год из-за решения ФАС об отмене торгов по жалобе проигравшей их «дочки» «Ростеха» компании «Национальный экологический оператор», за которым последовало восемь судебных тяжб в арбитражных судах Москвы и Санкт-Петербурга.
Компании «Национальный экологический оператор» и поддержавший его владелец имущества «15 Арсенал ВМФ» требовали признать торги недействительными, ссылаясь на то, что победитель и еще один участник торгов перечислили задаток для участия в аукционе на ненадлежащий счет РАД, а сообщение о торгах было опубликовано менее чем за 30 дней. Суды иски отклонили, а предписание ФАС отменили.
РАД в своем заявлении Арбитражный суд Москвы отметил, что фактической целью подачи жалобы компании «Национальный экологический оператор» является устранение конкуренции, а не защита нарушенных интересов, что свидетельствует о нарушении положений Гражданского кодекса РФ и принципов гражданского законодательства. А выводы антимонопольного органа о незаконности действий РАД при проведении и организации аукциона, как минимум, наносят ущерб деловой репутации.
Суды сочли, что выводы ФАС не соответствуют фактическим обстоятельствам (срок приема заявок был соблюден, а задаток перечислен законно), при этом антимонопольное ведомство не учло, что права «дочки» «Ростеха» организатором торгов нарушены не были, поскольку не мешали ей предложить в ходе торгов лучшую цену.
Обнаружились в суде и признаки «злоупотребления правом» со стороны компании «Национальный экологический оператор» через обращения в ФАС с целью пересмотра итогов торгов и создания препятствий для заключения контракта с победителем: сведения об участниках электронных торгов и банковских операциях, послужившие основанием жалобы и ее удовлетворения ФАС. После этого антимонопольная служба обратилась в Верховный суд, но получила отказ. Таким образом, в истории оспоренных ФАСом торгов поставлена точка, подчеркивают в РАД.
Следила за ситуацией, складывающейся по результатам проведения торгов и дальнейшему судебному разбирательству, организация «Гражданский контроль государственных закупок».
– По смыслу положений статьи 18 Закона о конкуренции, цель реализации государственного имущества на аукционе — получение максимального экономического эффекта. Его можно достичь через процедуру торгов, реализовывающую госимущество по наиболее высокой цене в пределах разумного времени, – комментирует Т94 руководитель организации Дмитрий Доброштан. – В данном споре мы поддерживаем сторону истцов – РАД и «Вторичные металлы и сплавы», так как полностью согласны, что достижение максимального экономического эффекта через процедуру торгов, добросовестных и разумных действий организатора торгов, способствуют формированию наибольшего количества участников. Все это организатор торгов выполнил. По нашему мнению, ФАС принимала решение по формальным признакам.
По словам директора Института повышения конкурентоспособности Алексея Ульянова, рассмотренное дело является «очередным примером бессмысленности процедурного контроля за торгами в России»: «Любой проигравший на торгах имеет право подать жалобу в ФАС, и орган ее рассматривает. Причем подача жалоб бесплатна, а наше предложение, ввести за это госпошлину, было отвергнуто руководством ФАС».
Эксперт говорит, что подобный контроль генерирует отрицательную селекцию – чем больше участников, тем больше будет подано жалоб. А проигравший участник действует абсолютно рационально, используя бесплатную возможность, чтобы попытаться до конца отстоять свои интересы. «ФАС же целиком сконцентрировался на расследовании и выявлении истинных и мнимых нарушений процедуры, но не содержания, качества и результата. В итоге, впустую расходуются колоссальные финансовые и временные ресурсы участников, организаторов торгов, регулятора, судов, общества в целом», — отмечает Алексей Ульянов. Он предлагает отменить «бессмысленный и генерирующий отрицательную селекцию» процедурный контроль ФАС за торгами. Нарушения процедуры должны рассматриваться службами внутреннего контроля организатора или заказчика, говорит Алексей Ульянов, они смогут решить значительную часть вопросов и отсечь необоснованные жалобы на месте. «Нерешенные вопросы вполне могут рассматриваться в гражданско-правовом порядке, через суд. А государственный регулятор, будь то ФАС, или Счетная палата, должны контролировать финансовый результат торгов – обществу и налогоплательщикам важнее «ехать», а не «шашечки»», — заключил он.
Источник: TORG94.
