По расчетам Института проблем естественных монополий (ИПЕМ), запуск новой тарифной системы — «альтернативной котельной» — увеличит тарифы на тепло в пилотных городах на 20–84%. Такой скачок, по мнению экспертов, может создать риски социальной напряженности, искусственной заморозки тарифов и падения доходов энергетиков. Регуляторы и участники рынка отрицают эти риски, отмечая, что рост тарифа растянут на пять—десять лет, а к цене на тепло может применяться понижающий коэффициент.
ИПЕМ оценил последствия роста платежей за тепло для 19 пилотных городов, заявивших о готовности перейти на расчет тарифов по методу альтернативной котельной (разрешен с августа 2017 года). Новая методика устанавливает потолок тарифа, равный цене тепла при строительстве новой котельной.
Альтернативная котельная должна заменить схему расчета тарифов с индексацией. При индексации у компаний не было стимулов инвестировать в модернизацию: нормативная прибыль фиксируется, при снижении издержек тариф на следующий год снижается. При новом методе экономия остается у компании на пять лет, а сокращение затрат не приводит к пересмотру тарифа.
Но новый метод увеличивает нагрузку на население, поэтому тариф до уровня потолка альткотельной поднимается в течение переходного периода — пяти—десяти лет. По расчетам ИПЕМа, в итоге в десяти из 19 пилотов дополнительный рост тарифа превысит 20%. Лидерами станут Абакан, где тариф вырастет на 84%, Красноярск (68%), Новосибирск (53%). Но в четырех городах (Тамбов, Барнаул, Липецк, Курск) рост составит менее 10%. В ИПЕМе отмечают, что потолок придется ежегодно индексировать (например, в связи с ростом цен на газ), что даст дополнительный рост сверх тарифа альткотельной.
По мнению специалистов ИПЕМа, в ряде городов рост тарифов может вызвать негативную реакцию населения.
Аналитики отмечают, что в российской практике есть примеры, когда под давлением общественного мнения пересматривались уже утвержденные параметры индексации тарифов (например, тарифы на ЖКУ в Новосибирске в 2017 году) и даже замораживались отдельные тарифные методики (социальная норма электропотребления). Но это грозит финансовой устойчивости теплоснабжающих компаний, поскольку для перехода на новый метод тарифообразования они будут вынуждены привлечь значительные заемные средства.
В Минэнерго расчеты ИПЕМа сочли некорректными (использованы оптовые цены на газ с июля 2017 года вместо фактических, в том числе цены на газ в 2016 году, тарифы считались с НДС). Там отметили, что в законе об альткотельной есть «достаточное количество механизмов по недопущению социальной напряженности»: переход городов добровольный, власти и единые теплоснабжающие организации могут договориться о поставках ниже потолка. В Абакане темп роста тарифов до уровня альткотельной за пять лет составит 13,3%, за десять лет — 8,6%, в Апатитах — 9,9% и 6,9% соответственно. В ФАС и Минэкономики на запрос “Ъ” не ответили.
Директор по экономике и тепловым узлам «Т Плюс» Александр Вилесов отмечает, что относительно высокий рост тарифа (свыше 20%) прогнозируется на традиционно угольных территориях, рост менее 20% — на газовых. Это, по его мнению, означает, что в ряде регионов тарифы «критически отстали от экономически обоснованных, а значит, инфраструктура не развивается и, скорее всего, деградирует». Господин Вилесов считает, что если администрация города и региона видит риски ускоренного роста тарифа, то может выбрать переходный период: «Пятилетний срок может оказаться интереснее для газовых регионов, а десятилетний — для угольных. Поэтому ни о каком единовременном ценовом шоке не может быть и речи».
В Сибирской генерирующей компании (СГК) утверждают, что в городах присутствия (Абакан, Красноярск, Новосибирск, Рубцовск) будет понижающий коэффициент к потолку альткотельной. Значительный рост повлияет на платежную дисциплину потребителей, отмечают в компании, поэтому при переходе на новую модель в этих городах рост тарифа будет не выше чем «инфляция плюс 1–2%». «На больший рост не согласимся ни мы, ни органы власти»,— говорят в СГК.
Заместитель главы «Совета производителей энергии» Сергей Полянцев полагает, что при переходе на новый метод риски для потребителей, генкомпаний и властей (региональных и местных) нивелируются через понижающий коэффициент для угольной генерации и переходный период. Для перехода на альткотельную, отмечает он, нужно согласование органа местного самоуправления и губернатора региона.
Источник: Коммерсант.
