Разработка так называемого «четвертого антимонопольного пакета» Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России вступила в очередную стадию. После жесткой критики многих его статей со стороны правительства и бизнеса, пакет отправлен на доработку, причем на такую, что этот «четвертый антимонопольный пакет поправок» бизнес и эксперты уже называют пятым.
«Битва за пакет» настолько ожесточенная, словно речь идет о жизни и смерти отечественного бизнеса, ни больше ни меньше. Многие коммерсанты, которые сталкивались с методами деятельности ФАС, говорят, что так оно и есть. Суды с антимонопольщиками убеждают их, что уже сейчас эта служба сродни силовому ведомству. А поправки могут дать ФАС возможность проводить чуть ли не карательные операции. В самой же ФАС убеждены, что новые полномочия позволят ее сотрудникам более эффективно проводить не карательные, а антикарательные операции. На чьей же стороне правда?
ФАС уполномочен заявить…
Пока точно ясно одно — сам регулятор и бизнес резко расходятся во мнениях на то, какими полномочиями должна обладать служба. Глава ФАС России Игорь Артемьев считает будущий закон лучшим в мире и самым либеральным. Участники рынка, напротив, утверждают, что это грядущая погибель для малого и среднего бизнеса, потому что он резко ухудшит инвестиционный климат в России и бизнес просто побежит из страны. Сейчас основной закон и главный документ в деятельности ФАС — это Закон «О защите конкуренции». Им антимонопольщики пользуются во время всех своих действий и ссылаются на него во всех судах, а судятся они много.
При этом в ФАС не скрывают, что даже действующий закон предусматривает широкие полномочия для сотрудников. Сотрудники ФАС могут проводить выездные проверки. Могут проверять фирмы внепланово и делать это с выездом в регионы. Причем, проверки могут проводиться в любое время без возбуждения антимонопольного дела, даже просто по недобросовестному навету конкурентов. Сами проверки могут продляться на неопределенный срок и продолжаться несколько лет, а штрафы за непредоставление информации по запросам ФАС могут исчисляться сотнями тысяч рублей.
Одним из способов влияния в том числе и на госорганы опять же являются внеплановые проверки, которые ФАС окрестила «рейдами на рассвете», а бизнес называет просто обысками. При этом коммерсанты задаются вопросом, а не могут ли как раз недобросовестные конкуренты использовать широкие полномочия ФАС в своих целях, насылая проверку за проверкой на успешные фирмы?
И везде ли широкая конкуренция так уж нужна или есть области, где она может мешать? И должен ли при этом быть общественный контроль за деятельностью ФАС? Вопросы непраздные, особенно для таких компаний, как завод «Аргус-Спектр», который на практике столкнулся с проверкой антимонопольной службы с целью поиска признаков нарушений на рынке, которого, по мнению МЧС России, не должно существовать.
Нужна ли конкуренция на пожаре?
Речь идет о вмешательстве ФАС в сферу пожарной безопасности социальных объектов, для которых МЧС разработало систему автоматического вызова пожарных в случае возгорания (ПАК «Стрелец-Мониторинг»). ФАС усиленно пытается доказать, что подобные системы безопасности относятся к категории «товар», а также защищает якобы ущемленные права компаний-конкурентов, зарабатывающих на услугах по передаче сигнала. Но МЧС как раз и создавало систему именно для того, чтобы сигнал о пожаре передавался на пульт без участия посредников — автоматически и бесплатно. Несмотря на то, что посреднический бизнес уже неоднократно признан судебными решениями незаконным, ФАС более 1,5 лет пытается отстаивать конкуренцию в этом сегменте и «бомбардирует» различными запросами региональные подразделения МЧС, а также производителя ПАК «Стрелец-Мониторинг» — завод «Аргус-Спектр».
В феврале 2013 года Федеральная антимонопольная служба прибыла в Санкт-Петербург с выездной внеплановой проверкой в ЗАО «Аргус-Спектр». Эта проверка впоследствии стала причиной многочисленных судов и исков, которые продолжаются по сей день. Проверка, как отметили в «Аргусе», была проведена без возбуждения дела, без присутствия руководства фирмы. Были скопированы около 2000 листов документов и информация из компьютеров. В приказе Артемьева о проведении проверки не было указано, о каких нарушениях антимонопольного законодательства идет речь. При этом, как утверждал представитель ФАС Алешин на недавнем рассмотрении в 9-м апелляционном арбитражном суде Москвы, целью проверки была тотальная проверка всей деятельности ЗАО «Аргус-Спектр» на предмет выявления возможного нарушения антимонопольного законодательства.
В «Аргусе» же уверены, что целью проверки была уникальная отечественная разработка, а именно программно-аппаратный комплекс «Стрелец-Мониторинг», поскольку в присланных впоследствии ФАС трех требованиях о предоставлении информации «Аргусом», речь шла только о «Стрельце». ЗАО «Аргус-Спектр» — это как раз один из заводов-изготовителей «Стрельца». МЧС России разработало комплекс для автоматического вызова сил пожаротушения при пожаре на социальных объектах. Система не имеет аналогов в мире. При возникновении пожара интеллектуальная система выбирает наиболее короткий путь оповещения от очага возгорания до пульта МЧС.
Систему «Стрелец-Мониторинг» МЧС начало разрабатывать с 2007 года по поручению президента РФ и в соответствии с решением Правительственной комиссии после ряда резонансных пожаров на социальных объектах. Пожары выявили серьезные недостатки в действующих противопожарных системах сигнализации, в первую очередь из-за отсутствия автоматической передачи сигнала о пожаре на пульт 01 без участия человека. Поручение президента было выполнено и оказалось настолько эффективным, что в 2010 году тогдашний глава ведомства Сергей Шойгу с гордостью докладывал о «Стрельце» Владимиру Путину и Дмитрию Медведеву. Представляя ее премьеру и президенту, он заявил: «Мы сокращаем количество ложных срабатываний почти в тысячу раз. К тому же эта система беспроводная. Это очень серьезный проект в сфере обеспечения безопасности. Прошу поддержать, включив в программу министерств образования и здравоохранения».
— Мы так и сделаем, — ответил тогда Владимир Путин.
В дальнейшем Сергей Шойгу своим приказом N 743 обязал все подразделения МЧС взять на вооружение именно эту систему. Более того, именно глава МЧС организовал передачу бесплатного беспроводного сигнала о пожаре на ПАК «Стрелец-Мониторинг» по закрытому радиоканалу, взятому у Минобороны. Но как только МЧС стало внедрять повсеместно в регионах «Стрельца», выяснилось, что в данной сфере уже сформировался рынок посреднических коммерческих организаций.
Массовое внедрение «Стрельца» выявило, что посредники фактически взимают плату с социально значимых объектов за оказание услуг по передаче сигнала о пожаре в подразделения пожарной охраны (сумма — более 20 миллиардов рублей ежегодно), не неся при этом никакой ответственности, в случае если сигнал не будет доставлен. Применение «Стрельца» позволило избавиться от этого бизнеса. Но фирмы-посредники не захотели мириться с тем, что от них уплыл такой сладкий куш и стали жаловаться в ФАС.
ФАС посчитала себя вправе вмешаться в компетенцию МЧС. Под угрозой срыва оказалась федеральная программа по оснащению школ, больниц, домов престарелых автоматическими системами передачи извещений о пожаре. Сейчас ФАС направляет многочисленные запросы и возбуждает дела в отношении региональных подразделений МЧС, а также более ста компаний, действующих на рынке пожарной безопасности.
Они должны оплачивать многотысячные административные штрафы, которые накладывает на них ФАС. Могли ли фирмы-посредники попытаться «инициировать» проверку ФАС? Ответ на этот вопрос сотрудники «Аргуса» дали для себя давно.
Обыск или нет?
Не праздным остается другой вопрос — как сделать так, чтобы исключить для ФАС любую возможность злоупотребления своими полномочиями. В «Аргус-Спектре» уверены, что, во-первых, новый антимонопольный пакет должен более жестко регламентировать проведение внеплановых выездных проверок, чтобы «рейды на рассвете» стали невозможны. Формально у ФАС нет функции оперативно-розыскной деятельности. Но фактически, осуществляя проверку без возбуждения антимонопольного дела, антимонопольщики располагают функцией проведения обыска. Причем, если полиция или ФСБ, чтобы прийти и изъять какие-либо документы где-либо, должны получать санкцию суда, то ФАС делает это просто так, мол, мы признаки нарушений выявляем. Право действовать подобным образом ведомство объясняет своими внутренними нормативными документами, в частности методическими рекомендациями, которые были установлены письмом руководителя ФАС Игоря Артемьева от 26 декабря 2011 г. N ИА/48530.
Эти рекомендации, как теперь заявляют разработчики «Стрельца» в суде, устанавливают право антимонопольного органа проводить проверки без возбуждения дел, то есть фактически при отсутствии законных оснований. При этом методические рекомендации ФАС допускают не указывать конкретный предмет проверки в приказе и не разъяснять предмет и основания проверки проверяемому лицу. А это, полагают в «Аргусе», противоречит всем представлениям о презумпции невиновности. У ФАС на это один аргумент — проводить внеплановые проверки без возбуждения дел в целях выявления признаков нарушения им позволяет Закон «О защите конкуренции».
Но зачем, скажем, конкуренция в такой области, как противопожарная безопасность на соцобъектах. Ясно же, что МЧС само кровно заинтересовано в том, чтобы бабушки и дети не горели. Зачем нужны коммерсанты, только для того, чтобы показать, что конкуренция есть и в этом сегменте? ПАК «Стрелец-Мониторинг» — исключительная интеллектуальная собственность МЧС, и он не признан товаром. Какой же рынок тогда изучает ФАС, если «Стрелец» не товар? Так, может быть, не спешить пока расширять полномочия ФАС, а как раз наоборот — разработать для деятельности службы действенный механизм контроля и четко очертить полномочия? Чтобы проверки, а как полагают коммерсанты, обыски без санкции суда и без возбуждений дел стали невозможны…
Подробнее: Российская Газета
