Бизнес предупреждает: инвестиции в технологии могут снизиться. Но добиться своего ФАС смогла в судах. Федеральный арбитражный суд Московского округа признал: компания, занимающая доминирующее положение, несет ответственность за злоупотребление правами на интеллектуальную собственность. Поводом для возбуждения антимонопольного дела послужило обращение в ФАС компании «Биотэк», которая обвинила израильскую Teva в отказе поставить препарат копаксон-тева. В декабре 2013 г. ФАС признала, что Teva нарушила закон о защите конкуренции. Арбитражный суд Москвы поддержал Teva, так как она владеет исключительным правом на продукт. А вот Девятый апелляционный суд согласился с ФАС. 12 марта ФАС поддержала и кассационная инстанция. Теперь компания может обратиться в Коллегию по экономическим спорам Верховного суда.
Представители Teva и «Биотэка» на запрос «Ведомостей» не ответили. Teva занимает доминирующее положение и не должна нарушать антимонопольное законодательство, даже если обладает исключительными правами на интеллектуальную собственность, говорит начальник управления контроля социальной сферы и торговли ФАС Тимофей Нижегородцев. Сейчас закон не предусматривает антимонопольного контроля за интеллектуальной собственностью, отмечает начальник правового управления ФАС Сергей Пузыревский, иммунитетом пользуются недобросовестные правообладатели, в основном западные. Они включают в лицензионные договоры условия по обороту товара: где, как, по какой цене и кому его продавать, рассказывает Пузыревский.
После решения суда менять антимонопольное законодательство уже не нужно, считает советник Capital Legal Services Ирина Акимова. Контроль за интеллектуальной собственностью может появиться «либо в самостоятельном законопроекте, либо перед вторым чтением» четвертого пакета в Госдуме, предупреждал руководитель ФАС Игорь Артемьев в интервью «Ведомостям» в сентябре. Сейчас ФАС не собирается предлагать такие поправки, но в будущем это не исключено, говорит сотрудник ФАС.
Вряд ли выводы суда будут применяться ко всем подобным делам, надеется Екатерина Леоненкова из «Яковлев и партнеры»: Teva отказалась заключать договор, так как ее «дочка» участвовала в том же конкурсе, что и «Биотэк», и это очевидное нарушение, фактическое устранение конкурента. Из-за этого Девятый апелляционный суд и поддержал ФАС, следует из его решения.
Лицензионные соглашения, регламентирующие порядок поставки товара, встречаются часто, но не массово, рассказывает Акимова, например, может определяться цена перепродажи товара или могут запрещаться подобные лицензионные договоры с конкурентами. Лицензионные соглашения – это всегда монополия, они заключаются с правообладателем именно для получения исключительных прав на технологию, недоумевает сотрудник высокотехнологичной компании. ФАС сможет придраться к любому из них, говорит он, а это ставит под вопрос любую передачу технологий. Особенно сложно будет продвигать на рынок дорогие инновационные продукты, отмечает управляющий директор РСПП по корпоративным отношениям и правовому обеспечению Александр Варварин: возрастут риски антимонопольного преследования, можно просто убить IT-рынок. Обладатели прав на интеллектуальную собственность не смогут определять, кому и за сколько продавать товары и услуги, их желание ограничить число покупателей теперь может быть воспринято как нарушение антимонопольного законодательства, объясняет руководитель коммерческой группы Vegas Lex Юлия Тормагова. Антимонопольный контроль над интеллектуальной собственностью приведет к снижению вложений в развитие информационных технологий, инвестиции перетекут в другие страны, считает президент корпорации «Технониколь», член генсовета «Деловой России» Сергей Колесников.
Источник: Ведомости
