Федеральная антимонопольная служба (ФАС) провела внеплановую проверку таких ижевских компаний как: АО «Уральские радиостанции», ООО «Комплект», ООО «ТехТорг» и АО «ФПГ Уральские заводы» на признаки картельного сговора (п.2 ч.1 ст. 11 135-ФЗ). АО «Уральские радиостанции» являются дочерней компанией АО «ФПГ Уральские заводы».
Диапазон деятельности «Уральских заводов» весьма широк:
— в промышленности: от выплавки качественных сталей и сплавов до производства телекоммуникационного оборудования и систем связи;
— в финансах: от операций с ценными бумагами и страхования до банковского дела и инвестиционной деятельности;
— в научной сфере: от создания новейших технологий по переработке с/х продукции до металлургических комплексов для центробежного литья;
— в торговле: от создания торговых домов до развития межрегиональной и международной торговли.
АО «Уральские радиостанции» — экспортируют за рубеж машины для приема, преобразования и передачи или восстановления голоса, изображений или других данных, включая коммутационные устройства и маршрутизаторы, радио- и тевизионную передающую аппаратуру, аппаратуру электросвязи. Оборудование, выпускаемое АО «Уральские радиостанции» удовлетворяет жестким российским ГОСТам и стандартам и выполнено на импортной элементной базе. Носимые, возимые и стационарные радиостанции стоят на вооружении в МВД и широко используются силовыми структурами во всех уголках России.
Компании осуществляют деятельность по разработке и производству средств радиосвязи. В соответствии с Распоряжением Рособоронзаказа в октябре 2014 г. АО «Уральские радиостанции» было включено в Реестр единственных поставщиков российских вооружений и военной техники на поставку отдельных видов продукции, которые стоят на снабжении в органах МВД и внутренних войск МВД, а также используются силовыми ведомствами. Данная проверка проходила при поддержке сотрудников Федеральной службы безопасности (ФСБ). Забрали все документы даже у арендаторов, которые не имели отношения к этим предприятиям, изымали даже документы с личной информацией сотрудников. По словам сотрудниц завода, проверяли даже женские сумочки. Предприятия готовы были предоставить все необходимые документы, то есть препятствий силовикам и антимонопольщикам не оказывали. Общий объем производства предприятий <1% рынка. ФАС возбудилась против производителей, а не посредников при гособоронзаказе. При этом руководитель ФАС Игорь Артемьев является создателем системы, при которой в гособоронзаказе выгодно участвовать посредникам, а реальные производители вытесняются.
При обыске участвовали сотрудники не регионального УФАС, а представители Центрального аппарата ФАС, хотя Центральный аппарат занимается делами крупных компаний, деятельность которых распространяется на территории нескольких регионов или всей страны. Тем более компании исполнители гособоронзаказа (ГОЗ) и никаких претензий у государства к ним не было.
В результате проведенных обысков, сотрудники ФАС выявили нарушение, выразившееся в заключении антиконкурентного соглашения между АО «Уральские радиостанции», ООО «Комплект», АО «ФПГ «УРАЛЬСКИЕ ЗАВОДЫ», ООО «ТехТорг» на рынках реализации радиостанций и иных средств радиосвязи, реализации запасных частей и комплектующих к средствам радиосвязи, а так же в заключении антиконкурентного соглашения между АО «Уральские радиостанции», ООО «Комплект», АО «ФПГ «УРАЛЬСКИЕ ЗАВОДЫ» на рынках реализации радиостанций и иных средств радиосвязи, реализации средств навигации, реализации средств видеонаблюдения, реализации средств оповещения, реализации программного обеспечения и оборудования для их программирования, реализации средств передачи информации по радиоканалам, реализации запасных частей и комплектующих к средствам радиосвязи, реализации услуг по ремонту вышеуказанных средств, их комплектующих и запасных частей с целью ограничения конкуренции на торгах для нужд государственных и иных заказчиков, которое привело к поддержанию цен на торгах.
По словам представителей компаний, предприятия находятся на разных уровнях производства и торговли. ГОЗ со стороны предприятий выполнялся в срок, без нарушений.
Суть нарушений, вменяемых компаниям, сводится к следующему: на электронном аукционе фирмы участвовали как поставщики радиостанций марки «ЭРИКА» — АО «ФПГ «Уральские заводы» и АО «Уральские радиостанции» выступали как один участник, ООО «Комплект» как другой. Теперь их обвиняют в картельном сговоре, то есть сговоре между конкурентами. Снижение НМЦК на всех аукционах составило от 0,5 до 1,5%. НМЦК всех 43 контрактов составила 76,4 млн. руб. В случае, если в аукционе принимала участие сторонняя организация, не являющаяся участником антиконкурентного соглашения, цена как правило существенно снижалась в результате конкурентной борьбы (от 4 до 46%).
При расследовании компании подтвердили факты совместной подачи первых частей заявок в интересах АО «Уральские радиостанции», ООО «Комплект», АО «ФПГ «УРАЛЬСКИЕ ЗАВОДЫ». Представители компаний сообщили о совместной подаче заявок на участие в торгах по предварительной договоренности со стороны АО «Уральские радиостанции», ООО «Комплект», АО «ФПГ «Уральские заводы». Целью дублирования заявок (совместной подачи заявок) являлось снижение рисков неучастия в торгах одного из участников. В случае отклонения заказчиком одной из заявок, оставалась возможность допущения к участию в торгах второй заявки. Также они сообщили, что АО «Уральские радиостанции», ООО «Комплект», АО «ФПГ «Уральские заводы» не являются конкурентами и осуществляли данные действия для взаимных интересов.
Но ФАС установила, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 24.10.2012 единственным учредителем ООО «Комплект», а также единоличным исполнительным органом ООО «Комплект» являлся генеральный директор ООО «Комплект». Таким образом, на момент проведения торгов, директор распоряжался 100 % голосов в уставном капитале ООО «Комплект». То есть компании не могут являться группой лиц, ссылаясь на применение п. 1 ч. 1 ст.9 135-ФЗ, т.к. не владеют более чем 50% в уставном капитале ООО «Комплект».
В результате заключения и реализации АО «Уральские радиостанции», ООО «Комплект», АО «ФПГ «УРАЛЬСКИЕ ЗАВОДЫ», АО «ФПГ «УРАЛЬСКИЕ ЗАВОДЫ», ООО «ТехТорг» антиконкурентного соглашения участниками картеля был получен доход в размере:
- АО «ФПГ «УРАЛЬСКИЕ ЗАВОДЫ» — 44,6 млн. руб.;
- АО «Уральские радиостанции» — 30 млн. руб.;
- ООО «Комплект» — 1,4 млн. руб.;
- ООО «ТехТорг» — доход в результате участия в антиконкурентном соглашении получен не был.
В результате ФАС признала АО «Уральские радиостанции», ООО «Комплект», АО «ФПГ «УРАЛЬСКИЕ ЗАВОДЫ», ООО «ТехТорг» нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ путем заключения и реализации антиконкурентного соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах. А также выдало предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.
Такую заинтересованность сотрудники компаний объясняют тем, что в случае решения о картеле на маленькие предприятия будут наложены штрафы в несколько десятков миллионов. Огромный штраф может уничтожить компанию, занимающую процент всего рынка, а место перейдёт более крупным корпорациям-монополистам. Также неожиданная атака ФАС совпала с уголовным преследованием акционеров головного предприятия. Собственников приговорили к тюремному сроку, тогда как у следствия почти не было доказательной базы. На сегодняшний день ФПГ единственный в России Мастер-дистрибьютор и стратегический партнёр шведской корпорации «ERICSSON», которая является мировым лидером по производству профессиональных средств связи.
При этом в апреле этого года Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики вынес определение о прекращении производства по административным искам физических лиц к должностным лицам ФАС. Сотрудники компаний в порядке административного судопроизводства обжаловали действия членов инспекции при проведении процедуры осмотра предметов и документов проверяемого лица. Истцы полагали, что при осуществлении осмотра компьютеров, принадлежащих проверяемым компаниям, была скопирована личная информация (переписка) сотрудников. При этом ответчиками по искам выступали члены инспекции ФАС как физические лица. Через признание действий должностных лиц незаконными истцы пытались признать недопустимым доказательством информацию, полученную в ходе осмотра. Однако суд, вынося определение, указал, что заявленный истцами спор не подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в арбитражном суде.
Другим примером антимонопольного преследования несырьевых экспортеров является дело ФАС против компании ЗАО «Аргус-спектр». Это дело стало одним из самых знаковых и скандальных дел ФАС. Отраслевые ресурсы в области пожарной безопасности открыто называли его «заказным». Посредники, которые раньше зарабатывали на вызове пожарных, в попытке вернуть себе «дойную корову» обратились в ФАС. В результате – «рейд на рассвете» без санкции прокурора или суда. После этого – организованная череда (по личному распоряжению Александра Кинева тогда замруководителя ФАС) 83 проверок со стороны территориальных подразделений ФАС с наложением административных штрафов за неполное, по мнению антимонопольных управлений, представление информации. Антимонопольное дело было возбуждено только спустя год после «рейда», в результате которого компанию обвинили в «запрещенных вертикальных соглашениях», признав 68 раз (по числу дилеров) нарушившей закон. В результате под ударом ФАС оказался субъект среднего предпринимательства и при этом один из национальных «чемпионов»: более 100 патентов, 2 премии Правительства в области науки и техники, 20-е место в рейтинге высокотехнологичных компаний «Техуспех-2014», системы безопасности «Аргус-Спектра» охраняют Замок Королевы Елизаветы II в Шотландии, эсминцы ВМФ Великобритании, университеты Кембриджа, Итона, научную станция «Восток» в Антарктиде и свыше 100 тысяч объектов в России.
08 октября 2014 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ поддержала позицию Высшего арбитражного суда РФ о признании недействующими Методических рекомендаций ФАС России по проведению плановых и внеплановых выездных проверок. Напомним, что ЗАО «Аргус-Спектр» обратилось в суд после того, как территориальный антимонопольный орган провел в отношении него внеплановую проверку без предупреждения и возбуждения производства, как это допускается Рекомендациями. Изначально ВАС РФ (дело № ВАС-7907/13), действуя в качестве суда первой инстанции, прекратил производство по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Однако Президиум ВАС РФ отменил Определение о прекращении производства по делу и направил его на новое рассмотрение. При новом рассмотрении судьи ВАС РФ по формальным признакам признали Рекомендации недействующими, поскольку пришли к выводу, что они являются нормативным правовым актом, который не был зарегистрирован Минюстом России и опубликован.
