Решение ФАС о сговоре «Почты России» и ООО «ТрансПэк» устояло в суде

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) признала ФГУП «Почта России» и ООО «ТрансПэк» нарушившими ч. 4 ст. 11 135-ФЗ путем заключения и реализации антиконкурентного соглашения, которое привело к ограничению конкуренции. Тем самым, по мнению ФАС, Почта России и «Транспэк» лишили иных хозсубъектов-конкурентов (ООО «Р-Тэк», ООО «Промоборудование», ООО «МТК «Поволжье», ООО «Первая Транскомпания») права на участие в торгах для оказания ими услуг. Как следствие, заключенное соглашение не оказало влияния на улучшение качества и сокращение стоимости услуг. В результате ФАС оштрафовала «Транспэк» на 10 млн. руб.
ФГУП «Почта России» утвердило и ввело в действие Положение о закупке товаров, работ, услуг для своих нужд. Положение разработано в соответствии с 223-ФЗ. Главный центр магистральных почтовых перевозок — филиал ФГУП «Почта России» — в 2011 и в 2012 гг. проводил торги на оказание услуг по организации и обеспечению перевозки почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом. В 2012 году победителем на торгах стало ООО «Первая Транскомпания», в то время как ООО «ПЭК» (предыдущее название, с 2013 г. переименовано в ООО «ТрансПэк») заняло только третье место. Договоры с победителем были заключены сроком на один год (до 31.12.2012). Допсоглашениями к договорам продлены сроки оказания ООО «Первая Транскомпания» услуг по перевозке почты автотранспортом до 31.03.2013. В период с 01.04.2013 по 31.05.2013, в нарушение собственного Положения, ФГУП «Почта России» заключило с ООО «ТрансПэк» договоры на оказание услуг по перевозке почты без проведения конкурсных процедур. Договоры заключались сроком до 31.05.2013.
ООО «Транспэк» сослалось на целесообразность заключения с ФГУП «Почта России» договоров от 01.04.2013 в форме закупки у единственного исполнителя и отсутствие ограничения конкуренции в результате проведения закупок указанным способом. Данные доводы отклоняются судом как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора, так как они не свидетельствуют ни об отсутствии вины общества, ни об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения в целом. По мнению суда, у общества имелась возможность не совершать указанных действий. Однако, ООО «ТрансПэк» этого не сделало, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ. В результате 9 Арбитражный апелляционный Суд оставил решение и постановление ФАС в силе. (Дело № А40-248208/2015)