Президент поручил Правительству проработать вопрос о принудительном лицензировании и дать предложения. В результате рассмотрения, среди профильных ведомств, посчитавших механизм принудительного лицензирования нецелесообразным, — Минпромторг, Минздрав, Минэкономразвития. В связи с этим, Зам. Председателя Правительства, Аркадий Дворкович выступил против этой идеи, так как это подорвёт доверие компаний к наращиванию инвестиций в отрасль. Единственный, кто поддержал эту идею — это Федеральная антимонопольная служба (ФАС). По мнению руководителя ФАС Игоря Артемьева, механизм принудительного лицензирования мог бы решить проблему обеспечения ВИЧ-инфицированных.
Под принудительным лицензированием подразумевается мера, когда владельцы патентов вынуждены передавать лицензию на использование их прав в обмен на компенсацию, размер которой определяется действующим в этой стране законом или каким-либо арбитражным механизмом.
В феврале идею о принудительном лицензировании лекарств предложил основатель фармкомпании «Фармасинтез» Викрам Синх Пуния. Пуния попросил Президента В.В. Путина, при встрече с предпринимательским сообществом, разрешить производить препараты, которые все еще находятся под патентной защитой, на отечественных предприятиях. По данной схеме работают в странах БРИКС, в частности, эта практика широко распространена в Индии и Бразилии.
ФАС уже разрабатывала законопроект о принудительном лицензировании. По сути он предусматривал, что компания будет называться монополистом в границах патента. Ранее ФАС уже предлагала внести данную инициативу в рамках подготовки 4 антимонопольного пакета, но научное, экспертное и деловое сообщество выступили единым фронтом против этих нововведений.
Согласно законодательству РФ, принудительное лицензирование разрешается в «интересах обороны и безопасности» (ст. 1360 ГК РФ). Но, в процессе вступления в ВТО Россия взяла на себя допобязательства по защите прав интеллектуальной собственности, выходящие за рамки обязательных положений (нормы ТРИПС плюс). Одним из примеров таких положений является ст. 18.6 ФЗ № 61 «Об обращении лекарственных средств», в которой говорится, что клинические данные оригинальных препаратов не могут быть использованы для регистрации аналогов в течение шести лет с момента регистрации патента. Данное положение было закреплено в российском законодательстве вследствие ст. 39 ТРИПС.
Закон о принудительном лицензировании приведет к тому, что многие иностранные компании могут отказаться от выхода на российский рынок, соглашается с ней антимонопольный экономист, член Экспертного совета при правительстве Вадим Новиков. Исходя из возможных последствий, был проведен опрос российских предпринимателей по данному вопросу. Представляем мнения представителей отечественных компаний IT и фармидустрии о законопроекте ФАС:
Александр Чачава, управляющий партнер венчурного фонда Leta Capital: Жаль, что государство делает все, чтобы задушить и вынудить покинуть российский рынок российских же разработчиков.
Иннокентий Белоцкий, CFO стартапа Bright Box (мобильные и веб-технологии): За прошлый год в России было подано в 30 раз меньше патентных заявок, чем в Китае. Это очередная законодательная инициатива, которая вбивает гвоздь в гроб развития инновационной экономики России.
Алексей Ремез, основатель UNIM (сервис дистанционной онкологической диагностики): В ситуации, когда российский рынок онкологических препаратов из перспективного и быстрорастущего уже превратился в рынок падающий, подобные меры могут привести к тому, что новейшие препараты, не будут регистрироваться на российском рынке. Заменить их качественными отечественными препаратами будет, мягко говоря, непросто.
Юрий Стебунов, научный сотрудник лаборатории нанооптики и плазмоники МФТИ (разработчик биосенсоров): С точки зрения тех, кто имеет патенты на технологии, такой закон сильно снизит привлекательность проекта для инвесторов (для них патенты — нематериальный актив, который вносит вклад в стоимость бизнеса), а также понизит мотивацию предпринимателя самому вкладываться в проект.
Александр Бервено, основатель компании «Сорбенты Кузбасса» (исследования углеродных пористых материалов): Подобная мера позволит крупным компаниям и госкорпорациям ущемлять права инновационных компаний и производителей, которые только выводят товар на рынок. Если учесть перспективы лоббирования и возможность коррупционной составляющей, это нововведение от ФАС может привести к переделу рынков новых товаров.
Сергей Егоров, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро ЕМПП: Фактически мы имеем дело с государственным рейдерством — раньше все так называли деятельность налоговых органов, теперь же это может прийти и в сферу регулирования интеллектуальных прав.
Андрей Семенов, основатель компании «СупраГен» (производство и продажи лекарств): Пропадает сам принцип интеллектуальной собственности, частных инвестиций и частной собственности.
Анжелика Рогачева, директор по инвестициям венчурного фонда Bright Capital: Если такой закон примут, то формулировки, скорее всего, окажутся максимально расплывчатыми, и этим запросто смогут воспользоваться и государство, и конкуренты.
Михаил Буховцев, основатель стартапа «Мультикубик» (разработка и продажа детских портативных кинотеатров): Решение приведет к тому, что компании будут стараться избегать регистрации патента в России (а российские компании обязаны сначала подавать заявку в Роспатент и только потом — в, например, Патентное ведомство США) и запускать патенты в других странах на свои юридические лица, зарегистрированные за рубежом.
Таким образом, мнение представителей отечественных ИТ- и фарминдустрии однозначное — инициатива ФАС могла нанести непоправимый урон указанным высокотехнологичным отраслям. И разумеется, в выигрыше бы оказались иностранные конкуренты наших компаний.
