ФАС проигрывает все больше дел по ценам на авиабилеты

12 Арбитражный апелляционный Суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении ОАО «Саратовские авиалинии». Это уже третий по счету крупный проигрыш антимонопольщиков дел по монополльно высоким ценам на авиабилеты. Так, в последнее время Федеральной антимонопольной службе (ФАС) не удалось доказать правоту в споре с авиакомпаниями по поводу цен на авиабилеты компании «Аэрофлот» по перевозке пассажиров по маршруту Ростов-на-Дону — Москва и обратно и компании «ЮтЭйр», «Сибирь» по маршруту Москва-Иркутск и обратно.
В Саратовское УФАС из Центрального аппарата ведомства поступило заявление гр-на Игнатенко А.А. об установлении и поддержании ОАО «Саратовские авиалинии» монопольно высоких цен (п.1 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ) на пассажирские авиаперевозки бизнес-класса по маршруту Москва-Саратов-Москва (725 км). В подтверждение своей позиции гражданин приложил электронный билет от 23.07.2012 на 30 тыс. руб., а также представил в ФАС информацию о стоимости билетов. По «сопоставимому» маршруту Москва-Волгоград-Москва: у авиакомпании «Ютэйр» эконом-класс стоит 12,3 тыс. руб., бизнес-класс — 27 тыс. руб. У Аэрофлота — 13,3 тыс. руб. и 40 тыс. руб. соответственно. Цены на билеты по маршруту Москва-Архангельск-Москва (989 км в одну сторону): Нордавиа — 14 тыс. руб. (эконом-класс), 24 тыс. руб. (бизнес-класс). Гр-н указывал, что, поскольку перечисленные города находятся на большем расстоянии от Москвы, нежели Саратов, то расходы авиакомпаний на такие перевозки больше. Арбитражный суд Саратовской области признал правоту ФАС, но апелляционная инстанция, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, считает выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не принял результаты досудебной экспертизы, проведенной обществом, судебной экспертизы и в качестве основного доказательства сослался на экспертное заключение от 16 декабря 2013 года ФГБОУ ВПО «Саратовский ГТУ им. Гагарина Ю.А». Однако, как следует из указанного заключения, методика оценки, использованная Поволжским региональным учебно-научным центром инновационного предпринимательства института, основывается на применении «Методических рекомендаций по определению себестоимости внутренних и международных рейсов для российских авиакомпаний» (согласованных Федеральной службой воздушного транспорта России 15.07.1999 № 7.7-188). Указанный документ носит для авиапредприятий рекомендательный характер, не обязателен к применению.
Кроме того, как следует из заключения института самими экспертами по результатам экспертизы сделаны выводы о том, что выполненные экспертами расчеты позволили получить не полные суммы себестоимости рейса, по которым нельзя определенно судить о завышении или занижении величины себестоимости рейса, что не позволяет с достоверностью сделать выводы о величине тарифа и суммы необходимых для производства и реализации авиаперевозки расходов и прибыли. Фактическая средняя себестоимость рейса по маршруту Саратов-Москва-Саратов по результатам 2012 года ни экспертами института, ни ФАС не рассчитывалась. В качестве себестоимости рейса использована плановая калькуляция, сформированная по состоянию на 19.07.2012 года без учета увеличения расходов после 19.07.2012 года.
Кроме того, срок проведения экспертизы был определен с 01 по 1 октября 2013 года по 16 декабря 2013 года. При этом ФАС предоставила в адрес института только сведения о данных для расчета себестоимости рейса 19.12.2013г., то есть после проведения экспертизы, что подтверждается соответствующей отметкой о вручении эксперту Морозову С.А. Доказательств предоставления иного объема информации и в иной срок антимонопольным органом не представлено.
Более того, по мнению суда, институт в расчетах допустил математические ошибки. В частности, экспертами ошибочно применены данные по расходу топлива не в тоннах за весь 2011 и 2012 год, а в кг за 1 рейс, в результате чего расчеты и выводы о необъяснимом перераспределении объемов заправок в сторону увеличения заправки в аэропорту Домодедово (5,5 тыс. кг), и сокращения объема заправки в Саратове произведены некорректно, что привело к неправильному определению существенных и значимых обстоятельств. Выводы экспертов института, принятые судом первой инстанции, о превышении нормы амортизации по планеру и двигателям основаны также на методических рекомендациях, не являющимися нормативным документом.
При формировании вывода о задвоении сумм расходов в статье «расходы за обеспечение авиаГСМ» и необоснованном введении новой статьи расходов за хранение авиаГСМ в 2012 году, эксперты также основывались на методических рекомендациях. В тоже время не были учтены нормы права, подлежащие применению: Приказ Минтранса РФ № 110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве РФ», Постановление Правительства РФ № 599 «О порядке обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах».
Также по просьбе общества Суд назначил проведение судебной экономической экспертизы. но суд первой инстанции не принял исследование, в связи с неполным анализом эксперта. При этом судом первой инстанции не указано, какие иные направления не исследованы экспертом. Перед экспертом не ставился вопрос об анализе иных направлений. (Дело № А57-24504/2014)