ФАС проиграла дело о разных ценах на цемент

«Кавказцемент» пострадал за ценовую дискриминацию и создание торгового дома. Арбитражный Суд Северо-Кавказского округа отменил решения и постановления ФАС в отношении ЗАО «Кавказцемент» и ЗАО «Евроцемент груп». Примечательно, что дело рассматривалось повторно в трёх инстанциях, и ФАС каждый раз проигрывала. Тем не менее, регулятор пошел в Верховный Суд РФ, где также дело было проиграно.
ФАС обвинила группу лиц в составе ЗАО «Кавказцемент» и ЗАО «Евроцемент груп» не только в создании дискриминационных условий для отдельных хозсубъектов для входа на рынок оптовой реализации цемента (нарушение п. 8 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ) и установление  необоснованных различных цен на реализуемый цемент (п. 6 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ, цены в Карачаево-Черкесии были выше, чем в соседних Северной Осетии и Ставрополье), но и в том, что группа продает цемент не напрямую с завода, а через агента — ЗАО «Евроцемент груп». По сути, вторая часть обвинения ФАС заключается в создании торгового дома, что является общепринятой коммерческой практикой. Штрафы для ЗАО «Кавказцемент» составили 147 млн. руб., ЗАО «Евроцемент груп» — 86 млн. руб. Суд выяснил, что ЗАО «Кавказцемент» рекомендовало ООО «ЮТЦК»  обратиться дял приобретения цемента в ближайший сбытовой филиал ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», и объяснила порядок реализации своей продукции на основании агентского договора через сбытовые филиалы ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» на равных условиях. По мнению суда, в действиях ЗАО «Кавказцемент» отсутствовал состав антимонопольного нарушения.
По эпизоду, связанному с ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», суд также не согласился с выводами ФАС. Реализация цемента, производимого ЗАО «Кавказцемент», осуществляется его агентом – ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» – через Усть-Джегутинский сбытовой филиал. ФАС пришла к выводу о том, что по отдельным маркам цемента для покупателей Карачаево-Черкесии цена была  выше, чем для покупателей таких регионов как Ставропольский край, Северная Осетия. Так, стоимость цемента, отпускаемого навалом для покупателей КЧР, в январе 2013 г. составляла 3,4 тыс. руб., тогда как для Северной Осетии — 3,2 тыс. руб., Ставропольского края – 3,18 тыс. руб. В феврале 2013 года стоимость этого цемента для КЧР составляла 3,5 тыс. руб., для Северной Осетии и Ставропольского края – 3,1 тыс. руб. В феврале 2013 года стоимость указанной марки цемента для КЧР составляла 3,55 тыс. руб., для Северной Осетии и Ставропольского края – 3,15 тыс. руб. и 3,2 тыс. руб. соответственно.
При этом суд учитывает, что вывод о незаконном установлении различных цен на один и тот же товар может основываться на анализе конкретных цен определенных производителей, а не средних цен по региону, а также обстоятельств, связанных с установлением цен на товары. Суд установил, что индивидуальным предпринимателям, осуществляющим самовывоз цемента в сопоставимых объемах, установлена одинаковая цена с 01.01.2012 в сумме 3,45 тыс. руб. за 1 т. Аналогичная цена установлена для ООО «Дубрава» и ООО «Регион-26». Указанные цены превышают стоимость цемента, поставляемого ЗАО «Стройдеталь-2» на 101 руб. Вместе с тем, данному покупателю цемент поставлялся в объемах, превышающих 44 тыс. т в год, что значительно превосходит объемы поставок цемента иным покупателям. При этом указанные поставки отличались своей ритмичностью (равномерно в течение всего года), что влияло на стабилизацию финансовых потоков. Поскольку ценообразование на строительную продукцию не входит в сферу госрегулирования, ценовая политика является прерогативой хозсубъекта, занимающегося реализацией такой продукции.
Примечательно, что в 2005-2006 гг. «Евроцемент-груп» уже был фигурантом антимонопольного дела за повышение цен на цемент, заплаченный штраф им стал тогда рекордным для ФАС. Тогда дело рассматривал центральный аппарат, установив границы рынка цемента по Европейской части России. Видимо, с тех пор рынок цемента сузился, т.к. теперь ФАС оперирует рынок Карачаево-Черкесии, устанавливая там абсолютное доминирование завода «Кавказцемент». (Дело № А25-1798/2013)