Кассационная инстанция, Арбитражный суд Центрального округа отменил решение ФАС в отношении ООО «Транспортная компания «Экотранс». Пересмотрев при этом своё же решение (в первый раз было в пользу ФАС). ФАС признал нарушение со стороны Общества в части действий, связанных с недопущением, ограничением, устранением, конкуренции на рынке и «умалением волеизъявления контрагентов» на рынке услуг по вывозу и транспортировке твердых бытовых отходов (ТБО), а также ущемлением интересов гр-на Шиповского Б.М. (ч. 1 ст. 10 135-ФЗ).
Также ФАС включило Общество в Реестр хозсубъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%. Но поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2015 по делу №А08-7693/2013 приказ признан недействительным в части внесения ООО «Транспортная компания «Экотранс» в Реестр, Суд обязал ФАС компанию из реестра исключить.
Основанием к возбуждению дела послужило заявление Шиповского Б.М., при этом им оспаривались действия ООО «ТК «Экотранс», которые выразились в направлении на его имя счет-квитанции на оплату услуг вывоза и утилизацию ТБО. Шиповский Б.М., проживающий в г.Старый Оскол в индивидуальном жилом доме в письме обратился в адрес ООО «ТК Экотранс» с просьбой о направлении в его адрес проекта договора на вывоз ТБО и иной информации о предоставлении данного вида услуг со стороны предприятия. Одновременно он указал на поступление в его адрес счет квитанций за оказанные услуги по вывозу и захоронению ТБО и сослался на то, что не состоит в договорных отношениях с Обществом и данной услугой не пользовался.
В адрес Шиповского Б.М. был направлен договор на вывоз и захоронение ТБО, который в подписанном виде последним в адрес Общества не возращён. Однако в процессе осуществления хоздеятельности, на расчётный счет ООО «ТК«Экотранс» от Шиповского Б.М. поступали денежные средства, воспринятые организацией как конклюдентные действия.
В решении ФАС сделан вывод о том, что договор на вывоз ТБО с гражданином не мог заключаться, если за заключением такого договора гражданин не обращался, в связи с чем основания для оказания гражданину соответствующих услуг и предъявления требований об их оплате отсутствовали.
По мнению Суда, вывод ФАС о том, что ООО «ТК «Экотранс» «умаляет на рынке такой институт как конкуренция» надуман и не обоснован.
Так, ФАС посчитала, что действия, связанные с неоправданной договорной политикой, проводимой ООО «ТК «Экотранс» с использованием запрещенных методов (при этом не указано каких конкретно) направлены на ограничение конкуренции и укрепление монопольного влияния на товарный рынок. Однако, ФАС не проводило исследования договорной политики ООО «ТК «Экотранс». (Дело № А08-5361/2014)
Примечательно, что ФАС не конкретизировал в этом деле, какой именно пункт части 1 статьи 10 135-ФЗ нарушен, ограничившись общей формулировкой «злоупотребление доминированием». Остается только удивляться. сколько усилий потрачено на это «мусорное» дело, а ведь и функция ведения Реестра, и сама возможность возбуждения подобных дел (в интересах отдельных физлиц) будет невозможна после вступления в силу 4го антимонопольного пакета (6.01.2016).
