В интервью с пресс-службой BiCo Алексей Ульянов — Директор по развитию Национальной ассоциации институтов закупок рассказал об отборе ЭТП, антимонопольной политике, а также о результатах работы Национальной ассоциации институтов закупок за 1 квартал 2015 года.
Как известно, Правительство РФ не поддержало проект Минэкономразвития по проведению отбора ЭТП. Документ должен быть разработан в 2015 году. Срок и цена вопроса вызывают активные споры в профессиональной сфере. Площадки выступают против искусственных и непонятных условий выбора и хотят четких критериев профессиональной деятельности для возможности саморегулирования. Генеральный директор НАИЗ Сергей Габестро и исполнительный директор НАИЗ Георгий Сухадольский уже высказали свою точку зрения. Нам стало интересно, поддерживает ли мнение своих коллег директор по развитию НАИЗ Алексей Ульянов. В интервью с пресс-службой BiCo Алексей рассказал об отборе ЭТП, антимонопольной политике, а также о результатах работы Национальной ассоциации институтов закупок за 1 квартал 2015 года.
– Алексей Сергеевич, начать нашу беседу хотелось бы с очень актуальной для тендерного рынка новости об отмене проекта Минэкономразвития. Прокомментируйте, пожалуйста, что Вы думаете по этому поводу?
– Как мы знаем, проект Минэкономразвития был разработан во исполнение п.31 антикризисного плана для увеличения доступа малого и среднего бизнеса к закупкам госкомпаний и закупкам субъектов по 223-ФЗ. Соответственно, для осуществления данного проекта ведомство и предложило провести отбор электронных торговых площадок. На мой взгляд, это нарушение распоряжения Правительства по антикризисному плану, поскольку данный процесс не имеет никакого отношения к доступу МСП к закупкам госкомпаний. Такое предложение чиновников, как минимум, подозрительное. Давайте вспомним аналогичный случай – отбор ЭТП для госзаказа по 44-ФЗ. Мы знаем, что для отбора площадок не были использованы абсолютно очевидные критерии: доля несостоявшимися торгов, доля аукционов, по результатам которых контракт заключен с единым поставщиком, и другие. Такие критерии справедливо показывают, насколько площадки справляются со своими обязанностями и отсекают процедуры, заточенные под одного участника. Но, к сожалению, возвращаясь к недавним событиям, чиновники отказались разрабатывать подобные критерии для отбора ЭТП по 44-ФЗ. Соответственно не будут они применяться и для отбора по 223-ФЗ. Из этого можно сделать вывод – это создает риски коррупции.
– Алексей Сергеевич, если я правильно понимаю, вы согласны с коллегами и предлагаете для начала отбора создать четкие критерии выбора?
– Да. Если мы говорим про отбор по 44-ФЗ, то, как минимум, нужно установить четкие прозрачные критерии выбора, обсудив их с экспертным сообществом. На мой взгляд, необходимо прописать такие рамки, как установление жестких требований, относящихся к информационной безопасности и опыту работы площадки; учет процентной составляющей несостоявшихся аукционов, а также контрактов, заключенных с единственным поставщиком. Более того, мы предлагали рассмотреть в качестве критерия отбора такой показатель, как прибыль. Площадка должна быть финансово устойчива, не пытаться использовать доступ к госзаказу для того, чтобы компенсировать свою неэффективную работу на рынке корпоративных закупок. Наоборот, критерий прибыльности позволит привлечь в сектор госзаказа сильных игроков с рынка корпоративных закупок.
Однако, наша ключевая идея с коллегами из НАИЗ заключается в том, что отбор вообще не нужен. Вообще. Когда в России чиновники устраивают какой-нибудь «отбор», возникают нехорошие ассоциации. Предлагаю вновь вспомнить 2010 год и как проводился отбор ЭТП по госзаказу – предшественнику 44-ФЗ – 94-ФЗ.
Результаты отбора тогда были объявлены руководителем ФАС Игорем Артемьевым до официального подведения итогов, т.е. мы можем сделать вывод, что решение было принято заранее, а выбранные площадки на тот момент еще даже не действовали! Чтобы не повторять ошибок прошлого и не просто отобрать и забыть, нужно установить четкие требования работы ЭТП. Я считаю, что если провести разовый отбор, мы убьем рынок, потому что те, кто его пройдут, успокоятся и перестанут развиваться. А те, кто не пройдут, опустят руки, ведь их отодвинут от триллионного рынка.
А теперь рассмотрим такой вариант: мы устанавливаем прозрачные требования, у всех ЭТП есть возможность развиваться и достигать необходимого уровня. Если ты сегодня не соответствуешь заданной планке, но завтра усовершенствуешь свои системы и процессы и достигнешь необходимого уровня, ты начинаешь автоматически работать с госзаказом. Таким образом, мы создаем дополнительный стимул для площадок стать лучше и поддерживаем рынок. Вопрос заключается только в том, почему так не хотят сделать?
– Алексей Сергеевич, а почему, на Ваш взгляд, Минэкономразвития вообще затронуло эту тему? Это как-то связано с работой пяти официальных ЭТП?
– Это происходит, потому что российские чиновники чувствует абсолютную безнаказанность. Знаете, исполнение п.31 антикризисного плана не единичный случай, когда Правительство пишет одно, а ведомства предлагают абсолютно другое. Например, недавно выявили такую историю: опираясь на п.25 антикризисного плана, в котором прописано, что не нужно называть малый бизнес монополистами, и что ФАС должен был перестать акцентировать все внимание на малом бизнесе и заняться крупными компаниями. Вместо того чтобы приступить к исполнению данного пункта, ФАС выдвинул предложение расширить свои полномочия, причем разработанные в интересах иностранных компаний для продолжения политики против МСП. В свою очередь, абсолютная безнаказанность и несменяемость российского чиновничества приводит к подобным вопиющим случаям нарушения исполнительской дисциплины.
Сегодня такая тенденция есть и в секторе закупок госкомпаний. Существует желание превратить по возможности 223-ФЗ в 44-ФЗ и загнать всех под одну гребенку. Так еще и руководить всем процессом, чтобы не пропустить мимо себя ничего… Мы считаем эту тенденцию крайне опасной. Вообще 44-ФЗ при всей его прогрессивности, к сожалению, несет еще много «родимых пятен» от 94-ФЗ – закона, который мы считаем одним из самых вредных. Вред заключался в том, что соблюдение процедуры было поставлено выше, чем содержание и результат, создался целый класс посредников, зачастую связанных с регуляторами, которые отодвинули от госзаказа производителей и реальный сектор. Все страны мира используют госзаказ для решения важнейших социально-экономических задач – технологических прорывов, поддержки тех или иных отраслей промышленности, малого бизнеса, инноваций, отстающих регионов и т.д. но Россия сама себя обрезала в этом отношении, приняв 94-ФЗ. Даже пресловутая прозрачность, которую называют чуть ли не единственным достижением 94-ФЗ, не принесла ничего – ведь прозрачность важна не сама по себе, а для уменьшения коррупции. Но коррупция при 94-ФЗ только возросла. На сегодняшний день 44-ФЗ, при всей его прогрессивности, не до конца избавился от всех «родимых пятен» 94-ФЗ, и если мы допустим такие же ошибки в сфере корпоративных закупок, то мы разовьем посредничество и коррупцию. Подводя итог, скажу, что желание отрегулировать закупки госкомпаний постоянно вырывается наружу, в том числе и в виде подобных инициатив.
– Как Вы думаете, отразится ли изменение количества ЭТП на непосредственных участниках торгов? Или это внутренний процесс, который не повлияет на работу поставщиков и заказчиков?
– Конечно, отразится. Не стоит думать, что это просто какие-то процессы, которые нас не касаются. Ни для кого не секрет, что чиновники хотят сократить, а не увеличить количество ЭТП. Даже по 44-ФЗ пяти площадок им много, и поступают предложения сократить их до двух-трех-четырех. Та же ситуация и по 223-ФЗ. Свою главную цель — сократить количество ЭТП, никто не скрывает, потому что станет легче их контролировать. Наша организация отправляла запрос в ФАС для того чтобы узнать, проводилось ли хоть одно контрольное мероприятие за период работы ЭТП. Ответ – нет.
Если говорить об информационной безопасности, очевидно, что в случае сокращения числа ЭТП, появится монополия, которая, не сталкиваясь с конкуренцией, начинает меньше думать о клиентах. Мы получим рост сбоев в системе, отсутствие возможности разместить свою процедуру и т.д., утечки информации. В свою очередь, равная жесткая конкуренция решает подобные проблемы сама собой, потому что если ты столкнешься с недобросовестной ЭТП один раз, ты можешь перейти на другую. Но мы сейчас говорим о ситуации, когда участники торгов будут поставлены в условия, где оперируют только 2-3 площадки, выбранные чиновниками. В таком случае, у них просто не будет выбора.
К вопросу об увеличении доступа малого бизнеса, по большому счету, такой вариант развития событий не имеет ни малейшего отношения. Работать с площадками станет сложнее, возрастет риск сбоев, утечки информации, конкурсы будут построены под кого-то одного участника. Мы получим исключение реальных товаропроизводителей, поставщиков услуг из закупочного процесса в целом. Посредники окончательно захватят этот рынок, а производитель окажется в ситуации, когда он будет вынужден просто уйти из этого процесса и все решать через приближенных к чиновникам посредникам. Сейчас это распространено в госзакупках, и то же самое будет в закупках корпоративного сектора. Не будем забывать, что 223-ФЗ – это не просто какие-то естественные монополии и госкомпании, это около 200000 субъектов.
– Как Вы думаете, какие варианты решения сложившейся в России ситуации? Что нужно предпринять в ближайшее время?
– Первое – никаких отборов и четкие единые для всех критерии работы. Есть ли проблемы на рынке ЭТП? Да, конечно, есть. Есть ли площадки аффилированные с конкретным производителем? Да, конечно есть. Возможно, какое-то регулирование здесь нужно, но этот отсев можно произвести путем выставления жестких рамок. То есть захотел – подтянулся, захотел – перестал быть аффилированным. Соответствуешь требованиям и работаешь. Да, сначала их удовлетворяют условно 5-6-7 площадок, завтра уже 10-12, поскольку подтянутся еще несколько площадок, и так далее. Проблема контроля надумана, поскольку реального контроля за последние 5 лет не было. Никаких отборов в общепринятом понимании не нужно ни по 223-ФЗ, ни по 44-ФЗ. Ну и, конечно, необходимо подумать над применением закона о контрактной системе, я имею ввиду 44-ФЗ, а именно: исключить эти негативные пятна, которые не имеют никакого отношения ни к логике, ни к здравому смыслу, ни к мировому опыту. Нужно сделать закон более гибким, уйти от контроля процедуры, усилив контроль за результатами.
Наша организация уже предпринимает шаги в этом направлении. Мы сейчас проводим исследование, и по предварительным данным 2/3 торгов, которые ФАС признает недействительными, с начальной ценой контракта менее 100 тысяч евро, то есть 5,5 млн рублей. А это значит, что 2/3 усилий ФАС тратит на закупки, являющиеся по меркам США, ЕС и ОЭСР мелкими и не подлежащими контролю. Более того, почти 10% усилий ФАС уходит на закупки менее 100 тысяч рублей, хотя такие конкурсы не должны регулироваться даже по действующему 44-ФЗ.
ФАС руководствуется п.2 ч.1 статьи 11 закона «О защите конкуренции», в котором не установлено никаких порогов, и можно признать картелем фактически все, например, если два ИП сделают что-то одновременно. А тем временем крупные закупки проходят с очевидными нарушениями и заточенными процедурами без всякого контроля ФАС. Чтобы избавиться от этого, нужно резко поднять пороги, развязав тем самым заказчика и дав ему возможность не тратить на контроль денег больше, чем на саму процедуру. Нужно развивать внутренний контроль заказчика, общественный контроль, систему спецорганов, централизованных закупок, биржевую торговлю, заменив тем самым мелочный и бессмысленный контроль многочисленных чиновников. Ничего даже не нужно придумывать, просто возьмите рекомендации ОЭСР, Федеральную контрактную систему США и перепишите это грамотным юридическим русским языком согласно тем принципам, о которых говорилось ранее: гибкость, отказ от процедурного и мелочного контроля, повышение возможности выбора вариантов способов закупки, включая биржевые, с ужесточением контроля конечного результата.
Алексей Сергеевич ведет большую общественную работу, является антимонопольным экспертом Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» и директором по развитию «Национальной ассоциации институтов закупок» (НАИЗ). Поэтому мы не могли не узнать у столь интересного человека о его первостепенных планах и задачах на ближайшее время.
– Алексей Сергеевич, поделитесь с нашими читателями, какое направление является для Вас наиболее приоритетным на 2015 год?
– Вплотную закупками я стал заниматься относительно недавно, с организацией НАИЗ, поэтому большую часть усилий до этого я тратил на антимонопольное направление. Связано это с тем, что наша антимонопольная политика, мягко скажем, за гранью фантастики. И находится там до сих пор, несмотря на то, сколько определенных успехов и подвижек нам удалось достигнуть. Россия – единственная страна в мире, где можно назвать монополистом малый бизнес, вплоть до ремонта обуви, пекарни, бани, типографии и т.д. У нас недавно вышла книга «От батутов до попкорна:100 монополистов России», в которой мы собрали 100 реальных случаев, когда маленькие компании или ИП были признаны монополистами. Число дел, которые ФАС возбуждает ежегодно, больше, чем во всем мире, причем только у нас можно назвать «монополистом» малый бизнес.. Например, в США возбуждают 100 дел в год , и все — по отношению к действительно крупным компаниям, причем чаще иностранным, потому что они свою политику используют для защиты внутреннего рынка. ФАС возбуждает 61000 дел в прошлом году, из которых 80% против малого бизнеса.
Второе направление, над которым нужно серьезно работать, это то, что антимонопольную политику нужно использовать для защиты внутреннего рынка, а не наоборот, как у нас в стране. В США 92% штрафов наложено на иностранные компании, т.е. те нормы, которые они не применяют к своим, они охотно применяют к иностранным компаниям. То же самое и в ЕС. В Японии антимонопольная политика вообще возникла как ответ на претензии к японским компаниям на американском рынке, т.е. не для внутренней работы, а в качестве ответа на иностранный прессинг. Какова ситуация в России: на иностранцев накладывают 0,6% от всех штрафов, и это только после того, как мы начали бить тревогу. Самое пугающее, что жалобы иностранных компаний на российский бизнес отрабатываются с гораздо большим усердием, чем наоборот.
Есть еще одна проблема, связанная с предыдущими: анализ рынка в решении ФАС, то без чего антимонопольщики на западе не могут ступить и шага, присутствует лишь в 1,5 % решений. Можно зайти на сайт и увидеть, что решение ФАС зачастую занимает 1 абзац. Бывают, конечно, исключения, но в среднем это не более 5-6 страниц. На западе любое решение составляет 60-70 страниц, а если это крупная сделка, и того больше. По данным международного экономического форума, специалисты провели анализ глобальной конкурентоспособности, где Россия занимает 53 место из 144 стран, а по эффективности антимонопольной политики 102 место. Нужно это исправлять.
Чего нам удалось добиться за эти два года:
- Приказ Федеральной антимонопольной службы от 30 января 2015 г. № 33/15 «О внесении изменений в Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденный приказом ФАС России от 28 апреля 2010 г. № 220» (далее – Приказ № 220) учел часть замечаний предпринимательского и экспертного сообщества по 20 позициям;
- Федеральным законом от 8 марта 2015г. № 45-ФЗ принята новая редакция статьи 178 Уголовного кодекса РФ;
- Частично учтены замечания по Методике контроля ценообразования доминирующих хозяйствующих субъектов;
- Правительство поручило ФАС в рамках антикризисного плана, наконец, установить иммунитеты для субъектов малого и среднего предпринимательства и проверки;
- Из четвертого антимонопольного пакета исключается норма, предоставляющая доступ ФАС к налоговой тайне;
- Новации ФАС, расширяющие понятие «недобросовестной конкуренции», пойдут отдельным законопроектом и будут обсуждены в т.ч. на площадке АСИ.
– Алексей Сергеевич, большое спасибо за смелое и информативное интервью, в котором Вы вносите ясность во многие нюансы тендерного рынка. Желаем Вам успехов в развитии и усовершенствовании антимонопольной политики России!
Источник: BiCo
