В конце 2014 г. Государственная дума одобрила в 1 чтении проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» (далее- 135-ФЗ) и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (т.н. 4й антимонопольный пакет, 4АМП). Разработанный во исполнение Дорожной карты «Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики», 4АМП вызвал жесткую критику со стороны федеральных органов исполнительной власти, бизнес-объединений, научного и экспертного сообщества. Причина – помимо предусмотренных дорожной картой мероприятий, Федеральная антимонопольная служба (ФАС) включала в 4АМП ряд спорных новаций.
В ходе доработки и обсуждений часть этих новаций из 4АМП была исключена (самая одиозная – распространение антимонопольного регулирования на результаты интеллектуальной деятельности, что в российских условиях привело бы к тому, что любой изобретатель становился бы монополистом и нарушителем только в силу обладания патентом).
Однако ряд дискуссионных новаций в 4АМП все-таки остался. Пожалуй, самой важной из них является введение нового вида государственного регулирования — Правил недискриминационного доступа (далее – ПНД) для хозяйствующих субъектов, не относящихся к субъектам естественных монополий.
Более того существует опыт выдачи ФАС ПНД в интересах монополистов:
1. Рекомендации по обеспечению недискриминационного доступа к приобретению хлористого калия (текст размещен на сайте ФАС 27.12.2012)
2. Рекомендации по обеспечению недискриминационного доступа к приобретению апатитового концентрата(утверждены ФАС России 11.12.2012, текст размещен на сайте ФАС 12.12.2012).
Оба документа в Минюсте зарегистрированы не были, при этом фактически данные рекомендации устанавливают методику расчета цен на сырьевой товар производителя — монополиста. А на примере ПНД, выданных для апатитового концентрата, хорошо видно, как меняется позиция ФАС в зависимости от судебной инстанции.
