Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против АО «Карат» (г. Казань), подтвердив тем самым решение апелляционной инстанции. Компания является микропредприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против предприятия по признакам нарушения ста-тьи 16 № 135-ФЗ, выразившегося в создании более выгодных условий деятельности (преимущество) для АО «КАРАТ» по отношению к иным хозяйствующим субъектам, работающим на рынке данного вида услуг, в предоставлении права на заключение договоров без проведения открытых торгов. ФАС вынесла постановление о назначении микропредприятию административного штрафа в размере 100 000 руб.
Как установлено судом, между Исполнительным комитетом и компанией были заключены договоры на проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на сумму 99 700 руб., земельного участка на сумму 99 800 руб. Согласно предмету данных договоров заказчик (Исполнительный комитет) поручает, исполнитель (компания) берёт на себя обязательство совершить от имени и по поручению заказчика за счёт средств заказчика юридические действия по предпродажной подготовке и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельных участков из земель населённых пунктов со сроком аренды на 5 лет. ФАС исходила из того, что дробление сторонами общего предмета договора, определение цены каждого договора в пределах до 100 000 руб., свидетельствуют о намерении сторон уйти от соблюдения процедуры торгов.
Суды признали, что подобные действия создают более выгодные условия деятельности (преимущество) для АО «КАРАТ» по отношению к иным хозяйствующим субъектам, работающим на рынке данного вида услуг, в предоставлении права на заключение договоров без проведения открытых торгов, что в свою очередь, приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Суды признали, что заключение двух договоров на проведение аукциона вместо одного договора, обусловлено намерением АО «Карат» и Исполнительного комитета уйти от проведения конкурентных процедур по отбору специализированной организации для проведения аукциона, так как в случае заключения одного договора сумма договора на проведение такого аукциона составила более 100 000 руб., что не позволило бы Исполнительному комитету заключить договор с компанией без проведения конкурентных процедур в соответствии с законом. Искусственное «дробление» единой закупки на множество закупок до 100 000 руб. каждая, в целях избежания публичных процедур, не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур.
Указанные заключенные договоры, как указал суд, образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения с целью уйти от соблюдения процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе. Препятствия для своевременного проведения конкурентных процедур не установлены. Суды пришли к выводу, что заключение договора с единственным поставщиком и отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика (исполнителя) и лишило возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контракта. (Дело № А65-19111/2019)
