Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против АО «КСИЛ» (Ленинградская область, деревня Лаголово), подтвердив тем самым решения судов предыдущих инстанций.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения статьи 16 №135-ФЗ, выразившегося в том, что договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную отдельными договорами в целях формального соблюдения условий, необходимых для заключения контракта в обход конкурентной процедуры. ФАС назначила компании наказание в виде административного штрафа в размере 144 000 рублей.
ФАС установлено, что МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (далее – Учреждение) выступая заказчиком на исполнение работ по завершению реконструкции здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №72» заключило с компанией 11 договоров на изготовление и установку детского игрового оборудования на общую сумму 1 009 989 рублей, сумма каждого договора составляет 99 999 рублей. При этом изготовление различных предметов детского игрового оборудования (домики-беседки, детские скамейки, песочницы и пр.) и установка данного оборудования на одном объекте, а также установление одного и того же срока исполнения всех договоров свидетельствуют об экономической целесообразности объединения работ в рамках единого контракта и о возможности заключения единого контракта. Кроме того, на момент подписания с компанией указанных договоров у дошкольного образовательного учреждения имелась необходимость в поставке и установке детского оборудования на сумму 1 099 989 рублей, что превышает предельно допустимый размер стоимости выполняемых работ, при размещении которых стороны вправе заключить гражданско-правовой договор без проведения процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе.
Суды, установив тождественность предмета договоров, то, что они были заключены в один день (15.07.2016), направлены на изготовление и установку детского оборудования на одном объекте, дату исполнения, а также цену договоров, близкую к лимиту, установленному Законом о контрактной системе, пришли к выводу о том, что закупки разделены на 11 договоров в целях обеспечения формальной возможности заключения контрактов с единственным поставщиком без соблюдения конкурентных процедур.
В результате заключения названных договоров компания получила возможность выполнения работ по изготовлению и установке детского оборудования в дошкольном учреждении по максимально возможной цене, без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены контракта. Учитывая, что соответствующий товарный рынок на территории Нижегородской области не является закрытым, ФАС пришла к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются антиконкурентные последствия заключенного соглашения. (Дело № А43-51600/2019)
