Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Офис Солюшнз» (г. Москва), подтвердив тем самым решение суда первой инстанции.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ, выразившегося в том, что запрос котировок на поставку офисной мебели в электронной форме был проведён не в соответствии с принципами конкурентной борьбы между участниками торгов, а исключительно путём имитации подобной борьбы с целью поддержания на нём цены. ФАС вынесла постановление о назначении компании административного штрафа в размере 1 483 718, 07 руб.
На сайте www.zakupki.gov.ru (ЕИС) 04.10.2017 ООО «ВТБ МС» был опубликован запрос котировок, который состоялся 25.10.2017. По его итогам с ООО «Офис Солюшнз» заключен контракт по цене 5303143,4 руб., в то время как начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 5934872,3 руб. ООО «Офис Солюшнз» подало предложение в размере 5 305 143,4 руб. (-10% от НМЦК) и ООО «Новый Офис» в размере 5 932 049,04 руб. (-0,1% от НМЦК). Впоследствии договор заключен с ООО «Офис Солюшнз» по цене 5 303 143,4 руб.
Электронной торговой площадкой (ЭТП) были представлены сведения о том, что подача заявок от ООО «Офис Солюшнз» и ООО «Новый Офис», а также подписание контракта ООО «Офис Солюшнз» осуществлялось с одного IP-адреса. ФАС также установлено, что ООО «Офис Солюшнз» и ООО «Новый Офис» в период проведения запроса котировок находились по разным адресам.
ФАС пришла к выводу о том, что ООО «Офис Солюшнз» и ООО «Новый Офис» совершали юридически значимые действия в ходе рассматриваемого аукциона (подача заявок и ценовых предложений, а также подписание контракта ООО «Офис Солюшнз»), используя совместно единую инфраструктуру. ФАС пришла к выводу о том, что совпадение содержания файлов заявок, поданных компаниями для участия в запросе котировок, оформления и текстового содержания, совпадение учетных записей, на которых создавались и изменялись файлы поданных заявок, а также совпадение дат создания и изменения таких файлов заявок, свидетельствует о том, что компании координировали свои действия при подготовке файлов заявок, преобразовывали и сохраняли такие файлы на одних и тех же компьютерах, а также обменивались файлами заявок между собой. Тот факт, что заказчиком ни одна заявка не отклонена, косвенно свидетельствует по мнению ФАС о том, что обмен информацией между компаниями осуществлялся в целях их допуска к участию в запросе котировок.
Между тем использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры и совместная подготовка к запросу котировок возможны только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели, однако коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга. Следовательно, рассматриваемые действия компаний возможны исключительно в результате достигнутых договоренностей.
Суд согласился с выводами ФАС о том, что факты свидетельствуют о наличии между ООО «Офис Солюшнз» и ООО «Новый Офис» договоренностей, которые могли привести к поддержанию цены при запросе котировок и позволили ООО «Офис Солюшнз» заключить контракт на сумму 5 305 143, 34 руб. Таким образом, запрос котировок проведен не в соответствии с принципами конкурентной борьбы между участниками торгов, а исключительно путем имитации подобной борьбы с целью поддержания на нем цены. (Дело № А40-219751/19)
