Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «АйсМед» (г. Казань), подтвердив тем самым решения судов предыдущих инстанций. Компания является микропредприятием. Верховный Суд РФ вынес решение об отказе в передаче кассационной жалобы компании на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ, выразившегося в заключении антиконкурентного соглашения с целью поддержания цен на торгах на поставку изделий медицинского назначения для нужд организаций системы здравоохранения.
Как и в подавляющем большинстве выявленных ФАС «картелей», в рассматриваемом деле жертвой стал малый бизнес, в то время как «короли госзаказа» и заточенные под них тендеры остаются вне поля зрения ФАС. Но именно ФАС создала «кривую» систему госзаказа в нашей стране с аукционным креном и мелочным процедурным контролем, которая не может не генерировать сговоры. ФАС, следуя своей обычной практике, преследует малый бизнес, обвиняя в картеле по формальным основаниям (небольшое процент падения цены на торгах от с потолка взятой начальной).
ФАС установила, что компании являлись участниками закупок на поставку изделий медицинского назначения для нужд организаций системы здравоохранения с использованием одних и тех же IP-адресов. ФАС также установила, что в случаях, когда в конкурентных процедурах вместе с компаниями участвовали иные субъекты, и присутствовала конкурентная борьба, происходило значительное снижение начальной (максимальной) цены. В то же время при участии компаний, когда они участвовали в паре или являлись единственными участниками закупок, снижение начальной (максимальной) цены было незначительно. ФАС было установлено наличие между компаниями устойчивых связей, исключающих их юридическую подконтрольность одному лицу, а также указывающих на общую заинтересованность при участии в конкурентных процедурах. На основании изложенных доводов ФАС был сделан вывод о наличии антиконкурентного сговора микробизнеса, с чем согласился суд. (Дело № А38-2930/2019)
