Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО ДСК «Строймеханизация» (г. Екатеринбург), подтвердив тем самым решение суда первой инстанции. Компания является малым предприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ, выразившегося в создании картеля (достижении соглашения) между хозяйствующими субъектами-конкурентами ООО «СУ-196» и ООО ДСК «Строймеханизация» в открытых аукционах в электронной форме на оказание услуг по ремонту и строительству дорог в Свердловской области. ФАС назначила малому предприятию административный штраф в размере 214 097 491, 95 руб.
Как было установлено судом, во всех спорных аукционах участвовали иные участники, то есть процент участия иных хозсубъектов составляет 100%. Указанные обстоятельства были признаны судом свидетельствующими о невозможности прогнозирования компанией с какой-либо степенью вероятности исхода торгов. Суд не усмотрел наличие факта поддержания цен компаниями, в каждом из вменяемых ФАС эпизодов цена на торгах снижалась, а довод о том, что такое снижение несущественно ничем не обоснован, в деле не имеется доказательств, что цена на торгах могла быть ниже. При этом суд отметил, что компании в указанных торгах не участвовали одновременно, и ФАС не проводила анализ поведениях всех хозсубъектов, участвовавших в спорных аукционах, и каким образом действия компаний повлияли на действия иных участников торгов, а также не устанавливала причинно-следственную связь соглашения компаний с последствиями в виде повышения или поддержания цен на торгах.
Суд пришел к выводам о том, что ФАС также не доказано, что контракты могли быть заключены на более выгодных для заказчика условиях, услуги фактически могли бы быть оказаны по еще более низкой цене, если бы одна из компаний участвовала в торгах. При таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований для вывода о наличии данных, свидетельствующих о возможности целеполагания, обеспечивающего достижение результата на конкретных торгах, поскольку действия одного из участников при наличии иных участников, чье участие в антиконкурентном соглашении должным образом не исследовалось, не могут привести к планируемому результату.
ФАС, делая вывод о наличии между компаниями антиконкурентного соглашения, по существу исходила лишь из того, что указанные хозсубъекты фактически находились по одному адресу, осуществляли участие в торгах с одного IP-адреса, а также общее авторство заявок в торгах, наличие стратегии раздельного участия в торгах, общего исполнителя на ЭТП, использование ими общей инфраструктуры и строительной техники. Однако установление данных обстоятельств недостаточно для вывода о заключении компаниями антиконкурентного соглашения. Из собранных ФАС доказательств не прослеживается модель группового поведения хозсубъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий. По существу все суждения ФАС о сговоре между ООО «СУ-196» и ООО ДСК «Строймеханизация» носят предположительный и неоднозначный характер, вследствие чего отсутствуют достаточные основания для вывода о нарушении данными хозяйствующими субъектами запрета, обозначенного пунктом 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ. (Дело № А60-9355/2019)
