Федеральная антимонопольная служба (ФАС) и ее бессменный руководитель Игорь Артемьев придумали замечательный способ, как уходить от ответственности за проводимую ими политику, уходить от анализа их деятельности. ФАС, как плохому танцору, уже 16 лет постоянно что-то мешает наладить состояние конкуренции в стране, поэтому они штампуют одну инициативу за другой: пять антимонопольных пакетов (это не считая мелкие поправки в закон о конкуренции), более 70 изменений в закон о госзакупках и еще большее число инициатив, десятки попыток залезть со своим регулированием в интеллектуальную собственность и столько же — получить силовые полномочия.
Но, похоже, руководству страны этот инициативный зуд начинает надоедать. На письме господина Артемьева (есть в редакции сайта «За антимонопольную реформу!») с предложением по сути распространить кривую систему госзакупок по №44-ФЗ на закупки госкомпаний, регулируемые №223-ФЗ Михаил Мишустин вообще не поставил никакой резолюции. А письмо Артемьева с предложением включить в закон о защите конкуренции все процедуры торгов отписал Андрею Белоусову и Антону Силуанову.
Что касается первого предложения, то оно вообще за гранью добра и зла. Руководство ФАС в лице Игоря Артемьва, его заместителей Михаила Евраева, Андрея Цариковского и их агента в Минфине Татьяны Демидовой сыграли ключевую роль в создании противоречащей мировому опыту и здравому смыслу системы госзакупок с аукционным креном и приматом процедурного контроля. Первое означает, что до 80% госзакупок осуществляется путем редукционов, по недоразумению названными в №44-ФЗ аукционами (в развитых странах применяются крайне редко, а в таком виде, как в РФ, не применяются вовсе). Это ведет к сговорам, заточке ТЗ под конкретного поставщика (гос- и муниципальные заказчики, которые должны подробно описать все неценовые характеристики закупаемого товара, не могут быть специалистами во всех товарах), монополизации рынка (победитель аукциона получает всё, проигравший должен уйти с рынка и зачастую из бизнеса), закупке низкокачественных товаров по завышенным ценам (чиновник при аукционе-редукционе обязан установить начальную цену). Второе — что к чудовищной коррупции и отрицательной селекции: чиновник, купивший ненужный товар втридорога, но соблюдающий процедуру, поощряется, а купившего нужный товар и добившгося снижения цен ФАС карает за технические ошибки.
Коллектив авторов из НИУ-ВШЭ в своем докладе убедительно показали, что нет ни одного свидетельства, что №44-ФЗ с его жесткими процедурами и аукционами приводит хоть к каким-либо положительным или лучшим результатам, чем более либеральный №223-ФЗ. А вот обратных примеров хоть отбавляй. Самый яркий из них — кейс московской больницы №62, работавшей по №223-ФЗ и умудрявшейся покупать те же самые лекарства на конкурентных переговорах до 4-5 раз дешевле, чем остальные больницы, работавшие в рамках №44-ФЗ на аукционах.
В письме Мишустину господин Артемьев опять уходит от какого-либо анализа, приведения каких-либо цифр в доказательство того, что по №44-ФЗ закупки становятся более эффективными, цены ниже, коррупции меньше. Потому что любая статистика и любой анализ будет против его доводов. Он наглядно покажет, что надо действовать прямо противоположным образом — срочно отменять №44-ФЗ и переводить гос- и муниципальные закупки на №223-ФЗ или писать аналогичный ему более либеральный закон.
Более тонкая игра идет во втором письме Артемьева — про включение всех норм, регулирующих торги, в закон о защите конкуренции №135-ФЗ. Под знаменем развития конкуренции в торгах реальная конкуренция будет уничтожена. Дело в том, что как раз конкуренция из ФАСовсого контроля за торгами выхолощена. Если в законе о конкуренции, действующем с 1991 по 2006 год, ограничение конкуренции было ключевым для доказательства нарушения и вмешательства ФАС, то в №135-ФЗ остались чисто процедурные основания. Это на порядок облегчило работу чиновникам ФАС, они теперь штампуют дела и штрафы, не вникая в суть. Наш анализпоказывает. что чиновники ФАС вообще не сравнивают цены по госконтрактам в ходе торгов с ценами на рынке на аналогичные товары, хотя по большому числу товарных позиций это сделать весьма просто. При этом ФАС смотрит на процент падения цены от начальной, но она устанавливается чиновником и может быть как кратно завышена, так и занижена.
Но разрушают при этом закупочную отрасль и эффективность закупок. Более того, по иронии судьбы они уничтожают и конкуренцию, за которую на словах радеют. Ведь чем больше участников торгов и ожесточеннее между ними борьба (конкурентная!) тем. больше будет подано жалоб в ФАС. А процедуры настолько жесткие, что сложно чего-нибудь да не нарушить. И наоборот, по заточенным торгам с 1-2 участниками жалоб в ФАС не будет, и такие торги останутся вне его поля зрения.
Особенно стоит отметить, что антимонопольная служба своими действиями и предложениями плодит монополизацию. Так в письме Артемьева содержится предложение перевести закупки субъектов №223-ФЗ (а среди них немало и частных компаний) на 8 так называемых «федеральных» электронных торговых площадок (ЭТП), работающих по №44-ФЗ. Напомним, что «рынок» допущенных к госзакупкам «федеральных» ЭТП создан ФАС искусственно, в первую очередь в интересах «Сбербанк-АСТ» Германа Грефа, с которым Артемьева связывают самые тесные отношения. И хотя в итоге в перечень удалось пробиться площадкам, имеющим положительный опыт работы в действительно конкурентных условиях рынка B2B, ФАС периодически хочет выкинуть их оттуда. Ссылки на то, что госкомпании используют «мертвые» и аффилированные ЭТП уже давно несостоятельны и не соответствуют действительности. В любом случае, целесообразнее и по №223-ФЗ и по №44-ФЗ не проводить бюрократический отбор (к отборам, проводимым ФАС, очень много вопросов), а установить жесткие технические требования и требования в области обеспечения безопасности и качества торгов. И тогда вопрос о количестве работающих ЭТП решит не чиновник, а рынок.
