Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, подтвердив тем самым решения судов предыдущих инстанций.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против администрации по признакам нарушения части 1 статьи 17 №135-ФЗ, что выразилось в не проведении торговых процедур при предоставлении земельного участка.
Судами были признаны незаконными отказы администрации в предоставлении Каракай И.Т. земельного участка площадью 4 827 тыс. кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; признаны недействительными заключенный администрацией и казачьим обществом договор аренды земельного участка от 03.08.2016 и заключенный казачьим обществом и главой КФХ Ивановым А.С. договор субаренды земельного участка от 17.08.2016; применены последствия недействительности сделок в виде возврата участка администрации; администрация обязана организовать торги в отношении названного земельного участка. По результатам проведенного администрацией аукциона 21.11.2018 победителем по лоту № 4 в отношении спорного земельного участка признан глава КФХ Горелов Я.Л., который отказался от подписания договора. Администрация предложила главе КФХ Иванову А.С., как участнику, сделавшему предпоследнее предложение о цене, заключить договор, Иванов А.С. отказался от заключения договора. 6 декабря 2019 года казачье общество направило администрации заявление о предоставлении в аренду земельного участка сроком на 49 лет без проведения торгов. Администрация приняла постановление от 07.12.2018 о предоставлении земельного участка в аренду казачьему обществу и без проведения торгов заключила с казачьим обществом договор аренды земельного участка от 07.12.2018.
Как установили суды, глава КФХ Каракай И.Т. обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении для целей расширения крестьянского хозяйства спорного земельного участка 06.09.2015, 08.11.2015, 22.06.2016. В предоставлении участка отказано со ссылкой на заключение договора аренды земельного участка от 03.08.2016 с казачьим обществом. Глава КФХ Каракай И.Т. направила заявление о предоставлении спорного земельного участка 24.01.2018; администрация сообщила, что распоряжение земельным участком будет осуществляться на торгах. Администрация 21.11.2018 провела аукцион на право заключения договора аренды земельного участка; на участие в аукционе приняты 7 заявок, в т. ч. От главы КФХ Каракай И.Т.
Казачье общество участие в аукционе не принимало. Суды, установив, что на спорный земельный участок претендовали помимо казачьего общества иные лица (ООО «Ульяновец», главы КФХ Каракай И.Т., Иванов А.С., Садыкова Г.Р., Горелов Я.Л., Алиев Э.С., Еремян А.В.), пришли к выводу о том, что при наличии нескольких лиц, заинтересованных в предоставлении одного и то же земельного участка, требовалась реализация публичных процедур, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц. Суды также установили, что по условиям заключенного администрацией и казачьим обществом договора аренды земельного участка от 07.12.2018 размер годовой арендной платы составил 512 837 рублей 37 копеек, при этом иные лица, заинтересованные в приобретении права на земельный участок, предлагали годовую арендную плату от 3 млн рублей до 7 млн рублей. Довод о том, что администрация после неподписания договора по итогам аукциона вправе по своему усмотрению объявить о проведении повторного аукциона или распорядиться земельным участком иным образом был отклонен, поскольку, как указали суды, в рассматриваемом случае правовое значение имеет сам факт наличия нескольких лиц, заинтересованных в предоставлении одного и то же земельного участка, предопределяющий невозможность установления приоритета для кого-либо из этих лиц, и необходимость проведения торгов. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что ФАС доказала нарушение администрацией №135-ФЗ и наличие оснований для вынесения решения, поскольку администрация, предоставив земельный участок в приоритетном порядке казачьему обществу, ограничила конкуренцию. (Дело № А63-16332/2019)
