Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против Администрации города Сургута (ХМАО — Югра), подтвердив тем самым решения судов предыдущих инстанций.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против администрации по признакам нарушения частей 1, 3 статьи 17 №135-ФЗ, выразившегося в объединении в единый лот технологически не связанных между собой маршрутов, по которым осуществляется перевозка пассажиров.
В 2018 году администрацией проведен открытый конкурс на право заключения контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам (НМЦК — 121 443 142 руб.), по результатам которого с победителем конкурса ООО «Центр» заключен контракт от 20.12.2018 (срок выполнения работ по 25.01.2020).
По мнению ФАС, Администрацией при формировании предмета закупки допущено ограничение конкуренции, поскольку в один лот объединены технологически и функционально не связанные между собой муниципальные маршруты регулярных перевозок по регулируемым тарифам, что повлекло невозможность участия в торгах хозсубъектов, не обладающих значительным объемом технических, кадровых и финансовых ресурсов. По мнению ФАС, выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок по каждому из включенных в лот муниципальных маршрутов должно быть объектом самостоятельных торгов.
Суды указали, что включение в состав одного лота работ по осуществлению регулярных перевозок по четырем муниципальным маршрутам обусловлено различными интенсивностью пассажиропотока и рентабельностью маршрутов; частичным совпадением трасс маршрутов; нормативными требованиями к количеству резервных транспортных средств; возможностью использования на сезонных маршрутах автобусов, высвобождаемых в летний период на основных маршрутах; способствовало значительному уменьшению НМЦК в соотношении с общей ценой при формировании самостоятельных лотов по каждому из маршрутов.
Суды указали, что ФАС не представила доказательства того, что объединение в один лот вышеназванных работ (услуг) повлекло неэффективное использование источников финансирования, нерациональное расходование бюджетных средств, злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг (осуществлено в целях обеспечения победы конкретному хозяйствующему субъекту). С учетом изложенного, принимая во внимание специфику закупки, суды не усмотрели в действиях администрации нарушений частей 1, 3 статьи 17 №135-ФЗ и признали недействительным решение ФАС. (Дело № А75-16891/2019)
