Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «БУРБАУ» (г. Москва), подтвердив тем самым решение суда первой инстанции. Компания является малым предприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ, что выразилось в заключении устного картельного соглашения. ФАС назначила малому предприятию административное наказание в виде штрафа в размере 11 559 570, 52 руб.
Как и в подавляющем большинстве выявленных ФАС «картелей», в рассматриваемом деле жертвой стал малый бизнес, в то время как «короли госзаказа» и заточенные под них тендеры остаются вне поля зрения ФАС. Но именно ФАС создала «кривую» систему госзаказа в нашей стране с аукционным креном и мелочным процедурным контролем, которая не может не генерировать сговоры. ФАС, следуя своей обычной практике, преследует малый бизнес, обвиняя в картеле по формальным основаниям (небольшое процент падения цены на торгах от с потолка взятой начальной).
Согласно выводам ФАС, участие в антиконкурентном соглашении и его реализация привели к поддержанию цен на торгах на право заключения государственных (муниципальных) контрактов на выполнение работ по строительству, ремонту и реконструкции, содержанию дорог и мостов и иных работ, осуществляемых на дорогах и мостах (ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, обеспечение безопасности дорожного движения, аварийно-восстановительные работы) в Республике Дагестан в 2015-2018 годах.
Суды установили, что ФАС была собрана достаточная совокупность прямых и косвенных доказательств, подтверждающих участие компании в картеле, а именно: использование единой инфраструктуры с другими участниками соглашения; все аукционы завершились или с минимальным снижением начальной (максимальной) цены контракта, или без такового в принципе; различная документация, обнаруженная в помещениях, занимаемых одним из участников соглашения, и принадлежащая другому участнику; наличие устойчивых финансовых связей между участниками соглашения. (Дело № А40-295239/19)
