Арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Проект» (г. Йошкар-Ола), подтвердив тем самым решения судов предыдущих инстанций. Компания является микропредприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ, выразившегося в заключении антиконкурентного соглашения при проведении аукционов, предметом которых являлись поставка оборудование, техническое обслуживание и ремонт административных зданий в Республике Марий Эл.
Согласно доводам ФАС, наличие картеля подтверждается совокупностью доказательств; установлена устойчивая модель поведения компаний, состоящая в отказе от конкурентной борьбы друг с другом при участии в исследованных аукционах; минимальное снижение начальной максимальной цены контрактов по результатам проведения рассматриваемых аукционов; подача заявок, ценовых предложений и участие в электронных аукционах с использованием единой инфраструктуры (IP-адресов); совпадение свойств файлов заявок; наличие взаимосвязей между компаниями-участникам аукционов. Снижение цены контракта и непредставление компанией в составе заявки на участие в аукционе целого ряда одинаковых документов, предусмотренных законодательством, согласно позиции ФАС, свидетельствует о том, что участники закупки не были нацелены выигрывать аукцион и исполнять контракт, участники закупки знали о последующем отклонении одной из заявок. ФАС полагает, что участие компаний в аукционах явилось формальной имитацией конкурентной борьбы. Их действия были изначально согласованы и определены в целях исключения из аукциона добросовестных участников и заключения государственного контракта по максимально возможной цене.
Суд отметил, что совпадения IP-адресов и свойств файлов заявок недостаточно для вывода о заключении компаниями антиконкурентного соглашения. Из собранных ФАС доказательств не прослеживается модель группового поведения компаний, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий. Заключение компаниями антиконкурентного соглашения не подтверждается их поведением на аукционах с целью поддержания либо резкого снижения цены на торгах, обеспечения победы другой компании и отказа от конкурентной борьбы между собой. Суды пришли к заключению, что в решении ФАС отсутствуют выводы о какой-либо модели или схеме поведения компа ний. Сведения о том, что компании знали, что заявки конкурентов будут отклонены, отсутствуют.
Суды указали, что при рассмотрении вопроса о «сговоре» ФАС не устанавливала его цель и экономическую целесообразность. В решении ФАС отсутствует какой-либо анализ поведения участников торгов с точки зрения экономической выводы, и не указаны причины и цели имитации конкурентной борьбы компаниями. При этом контракты были заключены победителем с разным уровнем падения цены на всех трех аукционах: 30 процентов, 9 процентов и 52 процента, что исключает вывод о формальной конкурентной борьбе. Контракты, заключенные по результатам аукционов, исполнены в полном объеме. При таких обстоятельствах суды отметили, что доказательств формальной имитации конкурентной борьбы на данных аукционах и намеренного снижения цены на торгах Управление в материалы дела не представило. (Дело № А38-6825/2019)
