Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против Исполнительного комитета Бугульминского МР РТ, подтвердив тем самым решения судов предыдущих инстанций.
В этом деле ФАС пыталась назвать антиконкурентным соглашением пролонгацию татарстанскими муниципалами законно заключенного договора аренды небольшого земельного участка с объектами незавершенного строительства. Действующее антимонопольное законодательство и особенно его трактовка командой Игоря Артемьева препятствует развитию страны и парализует даже элементарные формы хозяйственной деятельности.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против исполкома по признакам нарушения статьи 16 № 135-ФЗ, выразившегося в достижении антиконкурентного соглашения по вопросу предоставления земельного участка в нарушение действующего законодательства.
Факт достижения сторонами антиконкурентного соглашения был установлен ФАС на основании анализа совокупности косвенных доказательств и относительно единообразного их поведения Однако, как установлено судами, все действия по обращению в органы муниципалитета, которые были выполнены заинтересованным лицом с целью приобрести спорный земельный участок в аренду, произведены в соответствии с нормами действующего на тот момент земельного законодательства.
ФАС вменяет исполкому в качестве нарушения предоставление компании земельного участка без проведения торгов. Таким образом, вмененное нарушение антимонопольного законодательства является совершенным (законченным) с момента принятия постановления о предоставлении ООО «ЗСК «КАВАГ» вышеназванного участка. Правовых оснований считать вмененное нарушение длящимся не имеется.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что в указанной части ФАС были нарушены требования статьи 41.1 №135-ФЗ. Нарушение требований статьи 41.1 №135-ФЗ является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения и вынесенного на его основании предписания недействительными (незаконными).
ФАС была проведена плановая выездная и документарная проверка в отношении Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, По результатам которой установлено, что 12.08.2009 между Палатой имущественных и земельных отношений Бугульминского MP РТ и ООО «Стройинвест» заключен договор аренды земельного участка № 84, по условиям которого в аренду предоставляется земельный площадью 1 135 кв.м., с разрешенным использованием — строительство многоквартирного жилого дома, а срок аренды с 04.08.2009 по 03.08.2012. На основании договора цессии, заключенному между ООО «Стройинвест» и ОАО «Завод строительных конструкций КАВАГ», последнему перешли права и обязанности по договору аренды № 84 от 12.08.2009. При этом 18.05.2006 постановлением главы Бугульминского муниципального района был передан в аренду ОАО «Завод строительных конструкций КАВАГ» сроком на 11 месяцев для строительства 48 квартирного жилого дома. 08.10.2007 Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района выдано разрешение на строительство ОАО «Завод строительных конструкций КАВАГ» на строительство 48- квартирного жилого дома. Срок разрешения — 08.10.2008. На земельном участке зарегистрированы два здания.
ФАС пришла к выводу, что земельный участок мог быть предоставлен ОАО «Завод строительных конструкций КАВАГ» исключительно по результатам торгов. Между тем, указанный земельный участок был предоставлен на основании заявления ОАО «Завод строительных конструкций КАВАГ» без проведения конкурентных процедур и опубликования информации о предоставлении указанного участка.
Суд отметил, что действующим законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения строительства указанного объекта. Автоматическое продление на неопределенный срок договоров аренды публичных земель для строительства по истечении их срока, которые были заключены до 1 марта 2015 года, в случае когда ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, не противоречит законодательству. Таким образом, вывод ФАС о том, что Исполком, Палата имущественных и земельных отношений, ОАО «Завод строительных конструкций КАВАГ» нарушили статью 16 №135-Ф3, является ошибочным. (Дело № А65-20257/2019)
