Третий арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Магистраль» (г. Пермь), подтвердив тем самым решение суда первой инстанции. Компания является микропредприятием.
В данном деле в качестве доказательства сговора ФАС использовала факт неучастия в торгах подавшей заявку компании. Но участие в торгах — то право, а не обязанность! ФАС придумала и навязала стране неудобную, искусственную и противоречащую мировому опыту и здравому смыслу систему госзакупок, в основе которой – игры в электронные аукционы. Но мало того, ведомство Артемьева требует, чтобы все играли в придуманные им игры, да еще и улыбались при этом.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ, что выразилось в заключении соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами при проведении аукционов, которое привело к поддержанию цен на торгах по оказанию автотранспортных услуг для нужд Инспекции Государственного Технического Надзора Пермского Края. Начальная (максимальная) цена контрактов (НМЦК) 2 792 400,00 руб. и 1 500 000,00 руб.
В подтверждение данного вывода ФАС ссылается на то, что аукционные заявки ООО «Магистраль» и ИП Кенина А.В. представляют собой пары одинаковых файлов, которые были направлены из одной сети, очевидно, одним и тем же лицом; также ФАС установила тесную связь между ООО «Магистраль» и ИП Кенина А.В., обуславливающую осуществление противоправных действий в интересах друг друга в рамках проведения аукционов, подтвержденную наличием многолетних деловых отношений путем заключения договоров на оказание автотранспортных услуг в 2017, 2018, 2019 гг., в оплату которых компания ежемесячно переводила предпринимателю крупные суммы денежных средств, а также заключение трех договоров купли-продажи транспортных средств.
Вывод ФАС о поддержании ИП Кениным А.В. и ООО «Магистраль» неконкурентной цены на торгах сделан на основании анализа пассивного поведения ИП Кенина А.В. на торгах в виде неподачи ценовых предложений, то есть в виде отказа ИП Кенина А.В. от ценовой конкуренции с ООО «Магистраль».
Суд признал доказанным вывод ФАС о нарушении №135-ФЗ. При этом судом принято во внимание, что ООО «Магистраль» и ИП Кенина А.В. – участники аукционов, являются конкурентами на право заключения с Инспекцией государственного технического надзора Пермского края договора на оказание автотранспортных услуг с экипажем на 2017 год. Судом сделаны выводы, что ИП Кенин А.В. и ООО «Магистраль» знали о совместном участии в аукционах и в дальнейшем могли координировать свои действия с целью оказания влияния на ход и результаты торгов по аукциону. Суд также исходил из того, что каждое из приведенных в решении ФАС обстоятельств, положенных в основу вывода о заключении и реализации ИП Кенина А.В. и ООО «Магистраль» устного соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах, по отдельности (самостоятельно) не свидетельствует о нарушении участниками аукционов №135-ФЗ, однако выявленные ФАС обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о наличии между хозсубъектами устной договоренности (соглашения) при участии в аукционах, скоординированных действиях, направленных на достижение цели — заключения договора по выгодной цене путем отказа участников от ценовой конкуренции. (Дело № А50-21015/2019)
