Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против АО «Югра-Экология» (г. Ханты-Мансийск), подтвердив тем самым решение суда первой инстанции.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 №135-ФЗ, что выразилось в необоснованном применении не утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.
По результатам проведенного Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в марте 2018 года конкурсного отбора региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) по зоне деятельности (южная зона), избрано АО «Югра-Экология». 02.04.2018 между Департаментом промышленности ХМАО и АО «Югра-Экология» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО, согласно которому АО «Югра-Экология» наделено статусом регионального оператора. Таким образом, суд исходил из того, что АО «Югра-Экология» занимает доминирующее положение на рынке по обращению с ТКО по зоне деятельности (южная зона) регионального оператора.
В период с 07.12.2018 по 21.12.2018 между БУ «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» и АО «ЮграЭкология» велась переписка по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО и урегулированию разногласий в части установления объемов и сроков оказания услуг до момента установления тарифа. 27.12.2018 в адрес академии поступил счет от 26.12.2018 № 219 на оплату услуг по обращению с ТКО за октябрь 2018 года в объеме 211,25 куб.м на сумму 155 096 руб. 42 коп. Таким образом, суд заключил вывод о том, что АО «Югра-Экология», занимая доминирующее положение на рынке по обращению с ТКО по зоне деятельности (южная зона), необоснованно применило не вступивший в законную силу единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.
Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт необоснованного применения заявителем не вступившего в законную силу единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, суд пришел к выводу о наличии в действиях АО «Югра-Экология» нарушения требований пункта 10 части 1 статьи 10 № 135-ФЗ. (Дело № А75-14071/2019)
