Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «ЭНЕРГОПРОМРЕСУРС-М» (г. Москва), подтвердив тем самым решения судов предыдущих инстанций. Компания является микропредприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ, что выразилось в заключении антиконкурентного соглашения с целью поддержания цен на торгах.
Как и подавляющее большинство выявленных ФАС «картелей», в рассматриваемом деле микробизнес попался на использовании одного IP-адреса. ФАС идет по пути наименьшего сопротивления, выявляя «картели» с помощью ЕИС www.zakupki.gov.ru. Но на самом деле на экономию путем использования одного IP-адреса идет только малый и микробизнес. Короли госзаказа на такое не ловятся, и торги, под них «заточенные», остаются вне поля зрения ФАС.
При этом сама ФАС создала «кривую» систему госзаказа в нашей стране с аукционным креном и мелочным процедурным контролем. И вот когда микробизнес кооперируется, чтобы минимизировать эти затраты, он получает обвинения в картельном сговоре. Формально нарушая правила кривой реальности, созданной ФАС, компании поддерживают конкурентную среду, оставляя на плаву большее число участников рынка.
ФАС исследовала закупки, размещенные Федеральным казенным учреждением «Главный центр связи и защиты информации Министерства внутренних дел Российской Федерации» в декабря 2015 года: на поставку оборудования дооснащения цифровой УПАТС «Alcatel OmniPCX Enterprise»; на поставку комплекта модернизации маршрутизируемого оборудования опорных узлов и системы электропитания 48В; на поставку комплекта модернизации оборудования абонентского доступа и системы электропитания 220В. ООО «ЭнергоПромРесурс-М» для участия в аукционах были поданы заявки. По результатам проведения электронных аукционов с ООО «ЭнергоПромРесурс-М» заключены государственные контракты.
По мнению судов, ФАС собрала достаточная совокупность прямых и косвенных доказательств, подтверждающих заключение компанией и третьими лицами антиконкурентного соглашения, а именно: использование единой инфраструктуры и с другими участниками соглашения; подготовка документов для участия хозсубъектов в аукционах одним и тем же лицом; наличие у одного из участников аукционов доступа (логина и пароля) на электронные торговые площадки (ЭТП) другого участника; все открытые аукционы в электронной форме завершились или с минимальным снижением начальной (максимальной) цены контракта; привлечение участниками соглашения одних и тех же лиц при исполнении контрактов; взаимодействие между хозяйствующими субъектами в рамках предстоящих аукционов. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены решения ФАС. (Дело № А40-56518/19)
