Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против МУП «Пензадормост», подтвердив тем самым решения судов предыдущих инстанций.
Это дело продолжает серию абсурдных и деструктивных дел ФАС о дроблении мелкой закупки на мельчайшие. Муниципалы, не нарушая №44-ФЗ, обеспечивая выполнение социально значимых задач в кратчайшие сроки, проводят прямые закупки малого объема. За обеспечение ремонта 12 участков дорог на общую сумму менее 1,2 млн. руб. их следовало бы наградить, а не наказать. Но вместо этого ФАС возбуждает дела и понуждает их проводить обратные аукционы, которые только по недоразумению в РФ считаются конкурентным способом закупки. На самом деле, это способ антиконкурентный (победитель аукциона получает все), его использование ведет к мошенническим схемам и сговорам, закупке некачественных товаров, работ и услуг по завышенным ценам. При этом, при закупках ниже 5 млн. рублей издержки проведения торгов всегда будут выше потенциальной экономии даже при правильно проведенных торгах. То есть имитация бурной деятельности ФАС по понуждению проведения аукционов вместо прямых договоров по мелким закупкам приводит к растрате бюджетных средств, за что руководство ФАС давно следовало бы привлечь к ответственности.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против предприятия по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 №135-ФЗ, выразившегося в том, что 12 муниципальных контрактов образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двенадцатью самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения.
08.05.2018 между МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» и МУП «Пензадормост» заключены 12 контрактов на выполнение работ по ямочному ремонту автодорог литым асфальтом на общую сумму 1 109 882,03 руб. Указанные муниципальные контракты на сумму менее 100 000 руб. каждый заключены с одним и тем же лицом, имеют идентичный предмет — выполнение работ по ямочному ремонту автодорог литым асфальтом на различных участках автодорог в г. Пензе, предусматривают одинаковый срок выполнения работ. Выполнение работ, предусмотренных спорными двенадцатью договорами от 08.05.2018 осуществлялось в период с 01.04.2018 по 08.05.2018. В мае 2018 года были доведены денежные средства из бюджета, 08.05.2018 были подписаны 12 договоров и работы были оплачены в соответствии с договорами от 08.05.2018.
По мнению судов, что предусмотренные муниципальными контрактами работы направлены на достижение единой хозяйственной цели, исполнителем по ним является одно и то же лицо, имеющее единый интерес, предметом является выполнение идентичных работ в одинаковый временной интервал, вследствие чего указанные контракты фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную 12 самостоятельными договорами. Указав, что искусственное дробление единой закупки на несколько закупок до 100 000 руб. каждая, в целях избежания конкурентных процедур, не соответствует целям введения возможности заключения контракта без проведения торгов, суды пришли к выводу, что решение ФАС соответствует нормам Закона о защите конкуренции, Закона о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов предприятия. При этом суды исходили из того, что в результате заключения договоров с МУП «Пензадормост», как с единственным исполнителем, данный хозсубъект получил доступ к выполнению работ по максимально возможной цене без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены договора, тем самым был поставлен в преимущественное положение с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность, которым не был обеспечен равный доступ на товарный рынок оказания услуг по ямочному ремонту литым асфальтом автодорог в г. Пензе. (Дело № А49-5897/2019)
