Арбитражный суд Московской области оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО НПО «Дормост» (г. Махачкала), подтвердив тем самым решения судов предыдущих инстанций. Компания является микропредприятием.
Как и в подавляющем большинстве выявленных «картелей», в рассматриваемом деле ФАС идет по пути наименьшего сопротивления, указывая на косвенные признаки и «неактивное» поведение малого бизнеса на аукционе. Тут важны два аспекта. Именно ФАС создала «кривую» систему госзаказа в нашей стране с аукционным креном и мелочным процедурным контролем. Частью этой системы являются высокие входные барьеры для участия в закупках (регистрация на электронных площадках, покупка ЭЦП, внесение обеспечения, временные и трудозатраты на то, чтобы разобраться и участвовать в злополучных аукционах и т.д.). И вот когда средний бизнес кооперируется, чтобы минимизировать эти затраты, он получает обвинения в картельном сговоре. Наконец, в данном кейсе средние предприятия делили лоты, поочередно становясь победителями тендеров. Не позволяет ли это поддерживать конкурентную среду? Ведь принцип аукционной системы, придуманной ФАС – победитель получает всё, а остальные должны уйти с рынка и зачастую из бизнеса. Формально нарушая правила кривой реальности, созданной ФАС, компании поддерживают конкурентную среду, оставляя на плаву большее число участников рынка.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ, выразившегося в заключении устного картельного соглашения.
Суды установили, что ФАС собрана достаточная совокупность прямых и косвенных доказательств, подтверждающих заключение компанией и третьими лицами антиконкурентного соглашения., а именно: использование единой инфраструктуры с другими участниками соглашения; все открытые аукционы завершились или с минимальным снижением начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК), или без такового в принципе; различная документация, обнаруженная в помещениях, занимаемых одним из участников соглашения, и принадлежащая другому участнику; наличие устойчивых финансовых связей между участниками соглашения.
Суды пришли к выводу о том, что участники соглашения использовали один и тот же IP-адрес при осуществлении различных действий на электронной торговой площадке. С ООО НПО «Дормост» договоры на оказание услуг не заключались и услуги не оказывались. Вместе с тем, IP-адрес использовался Мухтаровым Ш.М. при подаче заявки об изменении данных об организации ООО НПО «Дормост» 01.07.2016. Данный факт подтверждает использование АО «Мостоотряд-99», ООО «Дорстройотряд-99», ООО «Бурбау», ООО НПО «Дормост» единой инфраструктуры. ФАС были обнаружены документы участников соглашения в помещениях, принадлежащих другим участникам соглашения. В помещении, принадлежащем ООО НПО «Дормост», были обнаружены оригиналы документов АО «Мостоотряд-99». При этом в помещениях АО «Мостоотряд-99» обнаружены документы ООО НПО «Дормост». Также ООО НПО «Дормост» не опровергнута выдача АО «Мостоотряд-99» денежных займов ему. При этом указанные займы были получены для обеспечения заявок ООО НПО «Дормост» в аукционах. ФАС также установлены факты заключения договоров между участниками антиконкурентного соглашения в отношении имущества, необходимого для исполнения государственных контрактов по ремонту дорог. (Дело № А40-46834/19)
