Арбитражный суд Центрального округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против АО работников «НП СПЕЦАТП» (Липецкая обл.), подтвердив тем самым предыдущие решения судов. Компания является малым предприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения части 1 статьи 10 №135-ФЗ, выразившегося в выставлении счетов-квитанций гражданам за услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов без заключения соответствующего договора.
ФАС признала компанию занимающей доминирующее положение на рынке услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов (ТБО) в географических границах Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, доля участия на рынке которого составляет 100%.
Суды установили, что иных хозяйствующих субъектов, оказывающих аналогичные услуги на территории района в 2017 году и 2018 году не имелось, что не отрицается и ФАС. Однако ФАС, не соглашаясь с выводом судов об отсутствии факта осуществления компанией действий по препятствованию к доступу на рынок указанных услуг иным субъектам, указала, что бездоговорные действия по выставлению квитанций и отсутствие необходимой для публичной оферты информации потребителям создали угрозу ограничения конкуренции. Вместе с тем, как указал суд, данный вывод ФАС основан на предположении и не может считаться доказанным.
Как следует из решения ФАС, действия компании признаны актом недобросовестной конкуренции, выразившимся в выставлении счетов-квитанций гражданам за услуги по вывозу и утилизации ТБО без заключения соответствующего договора. Однако ФАС не давалась оценка тому обстоятельству, что при выставлении платежных квитанций с указанием денежных сумм такой платежный документ не обязывает потребителей в принудительном порядке оплачивать денежную сумму, поскольку основанием для оплаты должен быть факт оказания услуг, который может подтверждаться двухсторонним актом или иным документом, свидетельствующим о фактическом оказании услуг. Нарушение порядка оказания гражданско-правовых услуг и информирования об этом с позиции гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей, спор о наличии/отсутствии фактического оказания услуги как основании возникновения обязательства не свидетельствуют об акте недобросовестной конкуренции сами по себе, если это не приводит к нарушению доступа конкурентов исполнителя на тот же рынок с последствиями в виде нарушения прав неопределенного круга лиц или определенных категорий потребителей. Факты нарушения прав неопределенного круга лиц (ФАС установлено несогласие с выставлением квитанций лишь нескольких конкретных лиц) и попыток вхождения на рынок других конкурентов установлено не было. Вопросы наличия/отсутствия фактического оказания услуг по присужденным потребителям судебными актами судов общей юрисдикции суммам зависят от доказывания в состязательном процессе и не относятся к сфере антимонопольного права. При таких обстоятельствах суд отменил решение ФАС. (Дело № А36-12305/2018)
