Двадцатый арбитражный апелляционный суд округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Стройтехресурс» (Алтайский край), подтвердив тем самым решение суда первой инстанции. Компания является микропредприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ, что выразилось в заключении антиконкурентного соглашения с целью поддержания цен на торгах при участии в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту бассейна в здании ГБУ КО «СШОР «Юность». Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) — 13 848 589 руб.
28.04.2018 на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении аукциона. Для участия в нем подано 4 заявки: ООО «Атлантика», ООО «Имэкс-А», ООО «Водные технологии», ООО «Стройтехресурс», все допущены. НМЦК по итогам проведения аукциона была снижена на 42,25%. Вторые части заявок ООО «Имэкс-А» и ООО «Водные технологии» признаны не соответствующими требованиям документации. Победителем признано ООО «Стройтехресурс» со снижением 4,42%. При этом указанный участник сделал свое окончательное предложение на последней минуте добавленной десятиминутки и чуть ниже, чем четвертый участник (ООО «Атлантика»). По результатам между заказчиком – ГБУ КО «CШОР «ЮНОСТЬ» и ООО «Стройтехресурс» заключен договор на поставку товара от 05.06.2018.
При анализе поведения ООО «Имэкс-А», ООО «Водные технологии», ООО «Стройтехресурс» ФАС выявлены следующие признаки заключения между данными хозсубъектами соглашения с целью поддержания цен на торгах при участии в аукционе. ООО «Имэкс-А» и ООО «Водные технологии» подавали свои заявки без приложения к ним требуемых аукционной документацией документов. По мнению ФАС, зная, что их заявки будут отклонены, данные участники в целях введения добросовестного участника аукциона в заблуждение, снизили НМЦК более чем на 40%. После этого, убедившись, что добросовестный участник перестал бороться за победу в аукционе, ООО «Стройтехресурс» сделало свое окончательное предложение чуть ниже его ценового предложения и стало победителем.
Таким образом, по мнению ФАС, ООО «Имэкс-А» и ООО «Водные технологии» действовали в интересах ООО «Стройтехресурс» с целью обеспечения последней организации победы. Заявки ООО «Имэкс-А» и ООО «Водные технологии» были поданы с одного IP-адреса. Кроме того, ООО «Стройтехресурс» подавало свою заявку, а также делало ценовые предложения с IP-адреса, с использованием которого подавало свои ценовые предложения ООО «Имэкс-А». В свою очередь, как было отмечено судом, использование юрлицами одних и тех же IP-адресов для подачи заявок и ценовых предложений, указывает на взаимосвязь. Между тем в составе первых частей заявок ООО «Имэкс-А», ООО «Водные технологии», ООО «Стройтехресурс» указаны одинаковые характеристики товара, а также страны происхождения.
Суд установил, что при получении сертификатов ключей проверки электронных подписей интересы ООО «Имэкс-А», ООО «Водные технологии», ООО «Стройтехресурс» предоставляло одно и тоже лицо по доверенностям. При этом при подаче заявлений компаниями указан один и тот же электронный адрес. При аккредитации на электронной площадке ООО «Имэкс-А» и ООО «Водные технологии» указан один и тот же телефонный номер, а также адрес электронной почты. Кроме того, совпадение адреса электронной почты при аккредитации имеется и у ООО «Водные технологии» с ООО «Стройтехресурс».
Суд пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Имэкс-А», ООО «Водные технологии» и ООО «Стройтехресурс» имеются нарушения положений пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ, выразившегося в заключении антиконкурентного соглашения, с целью поддержания цен на торгах при участии в электронном аукционе. (Дело № А23-2287/2019)
