Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против Департамента закупок для муниципальных нужд города Курска, подтвердив тем самым решение суда первой инстанции.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против Департамента по признакам нарушения части 1 статьи 17 №135-ФЗ, выразившегося в том, что в аукционной документации отсутствовало указание на то, что объекты подлежат государственной охране.
Как установлено судом, 27.11.2017 на сайте www.zakupki.gov.ru организатором закупки – Департаментом для заказчика – МУП «Водоканал города Курска» было размещено извещение о проведении аукциона с предметом закупки «Оказание услуг по физической охране объектов МУП «Курскводоканал». Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) — 3 млн. руб. В аукционе могут принять участие любые юрлица, соответствующие требованиям. В аукционной документации установлен перечень объектов МУП «Курскводоканал», передаваемых под охрану. Срок оказания услуг установлен с 01 января 2019 по 31 декабря 2019 года (365 календарных дней) ежедневно.
ФАС пришла к выводу о том, что объекты МУП «Курскводоканал», передаваемые под охрану, относятся в силу действующего законодательства к гидротехническим сооружениям и объектам водоподготовки, в связи с чем, частная охранная деятельность на данные объекты не распространяется, что должно было быть отражено в аукционной документации. По мнению ФАС, отнесение объектов к объектам центральной системы холодного водоснабжения не исключает их принадлежность к гидротехническим сооружениям (насосным станциям), а также объектам водоподготовки (водозаборные сооружения). Спорный объект является объектом особой важности и повышенной опасности, обеспечивающим подачу питьевой воды в город, жизнедеятельность и безопасность населения. Кроме того, водозабор «Рышковский» входит в 1-ю муниципальную систему, обеспечивающую 60% существующей застройки.
Таким образом, учитывая то, что объекты, связанные с водоподготовкой и водоснабжением в населенных пунктах областного подчинения, имеют важное значение для безопасности и обеспечения жизнедеятельности населения, функционирования промышленной и коммунально-бытовой инфраструктуры, суд пришел к выводу о том, что спорные насосная станция и водозабор подлежит государственной охране.
Принимая во внимание, что по условиям проведенного аукциона предложений на право заключения договора на оказание услуг охраны спорного объекта допускается участие организаций, занимающихся частной охранной деятельностью, суд согласился с выводами ФАС и указал, что решение ФАС правомерно. (Дело № А35-11000/2018)
