Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан», подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции.
Интересно, когда же ФАС надоест возбуждать высосанные из пальца дела против муниципалов за «нарушения» в ходе передачи в аренду мелких земельных участков? Потому что вразумительно ответить в суде на вопрос, в чем состоят эти «нарушения», ФАС не в состоянии.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против Палаты по признакам нарушения статьи 16 №135-ФЗ, выразившегося в заключении соглашения при предоставлении земельного участка в аренду по предварительному согласованию в обход требований законодательства.
Суд указал, что в данном случае ФАС не доказано наличие в действиях Палаты и Демидова Е.И. нарушения статьи 16 №135-ФЗ.
Согласно акту муниципального контроля Палаты от 24 мая 2018 года, на земельном участке расположен жилой дом площадью 109.3 кв. м, земельный участок огорожен железными столбами, насаждения отсутствуют. То есть земельный участок используется правообладателем по целевому назначению. Приобретателем права аренды земельного участка является Демидов Е.И., которому принадлежит на праве собственности жилой дом, находящийся на земельном участке, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на жилой дом зарегистрировано 01.06.2018. Кроме того, земельный участок принадлежит Демидову Е.И. также на праве собственности на основании договора купли продажи земельного участка №46 от 20.06.2018 г. Палата распоряжением №35 от 03.02.2017 предоставила Демидову Е.И. указанный земельный участок в аренду, 27.02.2017 заключен договор аренды №13 земельного участка. При этом само по себе нарушение Палатой установленного порядка опубликования извещения о предоставлении в аренду земельного участка не свидетельствует о заключении антиконкурентого соглашения между Палатой и Демидовым Е.И., равно как и о совершении согласованных действий, ограничивающих конкуренцию.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в отсутствие в материалах дела доказательств осуществления Палатой и Демидовым Е.И. согласованных действий, приведших к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, ни в устной, ни в письменной форме, вывод ФАС о нарушении указанными лицами ст.16 Закона о защите конкуренции является необоснованным. (Дело № А65-27085/2018)
