Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «РегионФарма» (г. Махачкала), подтвердив тем самым решения судов предыдущих инстанций. Компания является малым предприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ, что выразилось в заключении и участии в антиконкурентном соглашении (картеле) между хозсубъектами-конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах; а также пункта 1 части 1 статьи 17 № 135-ФЗ, что выразилось в заключении и участии в антиконкурентном соглашении между организатором (заказчиком) и участником торгов, которое привело к ограничению конкуренции и было направлено на создание преимущественных условий участия в торгах для ООО «РегионФарма», ООО «Глобалмедтех», ООО «Дагмедтехника», ООО «Медфармаснаб».
Судами установлено, что при отсутствии фактической состязательности между компаниями, в условиях антиконкурентного соглашения между ними, а также в условиях антиконкурентного соглашения указанных хозяйствующих субъектов с Минздравом Республики Дагестан и ГБУ РД «РОД», они действовали не самостоятельно, а по заранее достигнутой договоренности.
Суды пришли к выводу о том, что участники аукциона на поставку лекарственных средств (ООО 8 «РегионФарма», ООО «Дагмедтехника», ООО «Глобалмедтех», ООО «Медфармаснаб») вступили в устное антиконкурентное соглашение (картель), целью которого было поддержание цен на торгах (соглашение 1), при этом указанные хозсубъекты также заключили соглашение с Минздравом Республики Дагестан, по мнению ФАС – с целью которого было создание преимущественных условий участия ООО «РегионФарма», ООО «Дагмедтехника», ООО «Глобалмедтех», ООО «Медфармаснаб» в торгах (соглашение 2). Также по мнению ФАС указанные хозсубъекты заключили соглашение с ГБУ РД «РОД», целью которого являлось создание для них преимущественных условий участия в торгах, заказчиком (организатором) которых являлось ГБУ РД «РОД» (соглашение 3).
По мнению ФАС, реализация соглашения 1 происходила путем отказа ООО «РегионФарма», ООО «Дагмедтехника», ООО «Глобалмедтех», ООО «Медфармаснаб» от совместного участия в торгах (отказа от конкурентной борьбы), а также согласованного направления коммерческих предложений заказчику (организатору) торгов. Исключение составили 4 аукциона, в которых компании реализовали соглашение путем подачи предложений с минимальным снижением начальной максимальной цены контракта (НМЦК). В ряде случаев контракты, заключенные по итогам исследованных торгов, реализовывались компаниями совместно — путем приобретения друг у друга медизделий, необходимых для поставки заказчикам.
Реализация соглашений 2 и 3 происходила путем систематического обмена информацией между представителями заказчика (организатора) торгов и представителей ООО «РегионФарма», ООО «Дагмедтехника», ООО «Глобалмедтех», ООО «Медфармаснаб», подготовки в ряде случаев аукционной документации представителями хозсубъектов самостоятельно с последующей передачей представителям заказчика (организатора) торгов. Вышеописанная система совместных действий участников друг с другом, а равно система взаимоотношений с представителями заказчиков обеспечивала поддержание цен (минимальное снижение НМЦК, цены контракта) при проведении 1010 аукционов.
Судами установлено, что при проведении закупок, заказчиками которых являлись Минздрав Республики Дагестан и ГБУ РД «РОД», формирование заявок на осуществление аукцитнов, НМЦК, подготовка аукционной документации, в том числе государственных контрактов, и осуществление всех значимых действий, не входящих в полномочия Комитета, осуществлялись Минздравом Республики Дагестан и ГБУ РД «РОД», соответственно. Таким образом, суды поддержали выводы ФАС о наличии в действиях ООО «РегионФарма», ООО «Дагмедтехника», ООО 10 «Глобалмедтех», ООО «Медфармаснаб» нарушений пункта 2 части 1 статьи 11 и пункта 1 части 1 статьи 17 №135-ФЗ. (Дело № А40-64541/19)
