Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ПИЗО Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, подтвердив тем самым решение суда первой инстанции. Это далеко не первый случай, когда суды отменяют незаконные решения ФАС против местных властей за выделение земельных участков физлицам. Особенно много «картелей физлица с сельсоветом» находит именно Татарстанское управление ФАС.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против Палаты по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 16 №135-ФЗ, выразившегося в заключении антиконкурентного соглашения при предоставлении земельного участка в аренду по предварительному согласованию в обход требований законодательства.
Основанием для возбуждения дела в отношении земпалаты Менделеевского района и Шафигулина М.М. является поступившее в ФАС обращение. ФАС установлено, что договором №20 от 23.04.2015 г. земельный участок предоставлен в аренду на 3 года по предварительному согласованию Шафигулину М.М. Извещение о предоставлении в аренду размещено в газете «Менделеевские новости». На сайте https://torgi.gov.ru/ извещение не размещено. Согласно Публичной кадастровой карте, на вышеуказанном земельном участке на дату возбуждения дела объектов недвижимости не имелось.
Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что Палата и Шафигулин М.М. заключили антиконкурентное соглашение или совершили согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. 23.04.2018 Палата заключила договор аренды №20 с Шафигулиным М.М. по предоставлению земельного участка в аренду, общей площадью 1500 кв.м., разрешенное использование — для индивидуальной жилой застройки, сроком на 3 года.
В решении ФАС указала, что публикация извещения о предоставлении земельного участка была опубликована в районной газете. Однако извещение о предоставлении земельного участка на сайте https://torgi.gov.ru/ не размещено. В связи с чем ФАС пришла к выводу, что действия Палаты по предоставлению земельного участка не соответствуют требованиям законодательства. Более того, ФАС указала, что контроль за надлежащим использованием вышеназванного земельного участка Палатой также не осуществлялся. Шафигулин М.М. на основании договора о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.10.2015 передал, а Шарифуллин Л.Э. принял права и обязанности по договору аренды на данный земельный участок. Вместе с тем, на земельном участке расположен объект недвижимости — жилой дом, принадлежащий на праве собственности Шарифуллину Л.Э. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Шарифуллину Л.Э.
В ходе рассмотрения документов, представленных Шарифуллиным Л.Э. ФАС выявлены следующие обстоятельства. Палатой принято Распоряжение №230 от 27.04.2018 о предоставлении в собственность Шарифуллину Л.Э. земельного участка общей площадью 1500 кв.м. В дальнейшем на основании вышеуказанного Распоряжения между Палатой и Шарифуллиным Л.Э. заключен договор купли-продажи земельного участка №25 от 07.05.2018 на сумму 2 579,80 руб. ФАС пришла к выводу о том, что в действиях Палаты и гражданина Шафигуллина М.М. имеются признаки нарушения №135- ФЗ.
Между тем, как отметил суд, в данном случае ФАС не доказано, что между Палатой и гражданином Шафигуллиным М.М. было заключено такое соглашение или совершены согласованные действия. Шафигуллин М.М. в установленном на тот период порядке обратился в Палату с соответствующим заявлением. Поскольку заявление о предоставлении земельного участка в аренду поступило только от Шафигуллина М.М. Палата предоставила ему указанный участок, 23.04.2015 г. был заключен договор аренды №20 земельного участка. При этом само по себе нарушение Палатой установленного порядка опубликования извещения о предоставлении в аренду земельного участка не свидетельствует о заключении антиконкурентного соглашения между Палатой и Шафигуллиным М.М., равно как и о совершении согласованных действий. Заключенный договор аренды таким доказательством также не является. При таких обстоятельствах суд признал незаконным решение ФАС. (Дело № А65-29750/2018)
