Арбитражный суд Дальневосточного округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против АО «Хабаровский аэропорт», отменив тем самым решения предыдущих инстанций.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения части 1 статьи 10 №135-ФЗ, выразившегося в неинформировании АО «Авиакомпания «Аврора» о выполнении авиакомпанией определенных действий, без которых невозможно осуществить подготовку водителей для работы в контролируемой зоне аэродрома.
Авиакомпания «Аврора» осуществляет самостоятельную производственную деятельность по наземному и техническому обслуживанию самолетов, в т.ч. на территории аэропорта Хабаровск (Новый). 20.09.2016 с целью использования средств наземного обслуживания аэродрома Хабаровска авиакомпания направила АО «Хабаровский аэропорт» заявку на обучение его работников, с оформлением талонов на право вождения спецтранспорта с правом подъезда (отъезда) к воздушным судам, которая была оставлена аэропортом без рассмотрения. Материальные пропуски на ввоз в контролируемую зону наземного подогревателя также выданы не были.
20.02.2017 авиакомпания вновь направила в адрес АО «Хабаровский аэропорт» письмо с заявкой на проведение обучения трех новых работников. В марте 2017 года работники авиакомпании успешно прошли курс обучения и практической стажировки по аэродрому на автотранспорте, однако квалификационный экзамен не состоялся, допуск к самостоятельной работе данным лицам оформлен не был. АО «Хабаровский аэропорт» 16.05.2017 информировал авиакомпанию о приостановления оформления выдачи допусков ввиду отсутствия договора, регулирующего указанную деятельность. Посчитав, что такие действия препятствуют осуществлению движения спецавтотранспорта авиакомпания обратилась с соответствующей жалобой в ФАС.
ФАС установила, что между авиакомпанией и аэропортом имелись длительные отношения и сложившийся порядок обучения водителей для работы в контролируемой зоне аэродрома, однако в ходе исполнения заявок авиакомпании аэропорт приостановил оказание услуг, не уведомив контрагента о необходимости изменения указанного порядка. Расценив такое поведение как неразумное и недобросовестное, ФАС признала АО «Хабаровский аэропорт» злоупотребившим своим доминирующим положением.
Суды первой и апелляционной инстанции, отменяя решение ФАС, исходили из неверного определения продуктовых границ товарного рынка, и отсутствия у главного оператора аэропорта обязанности по разъяснению законодательства и информированию авиакомпании о необходимости заключения договора на подготовку водителей. Кроме того, суды указали, что, исходя из существа жалобы авиакомпании, касающейся вопроса обучения водителей, а не выдачи пропусков (разные заявки, разные услуги), отношения контрагентов не связаны с требованиями к авиационной безопасности.
Суд первой инстанции указал, что допуск сотрудников авиакомпании на контролируемую зону аэродрома может осуществляться только после заключения договора на обучение водителей спецтехники с последующей выдачи пропусков, а поскольку перевозчик не предпринял мер по оформлению сделки, несообщение главного оператора аэропорта контрагенту о необходимости заключения договора не может быть признано превышающим пределы осуществления им своих гражданских прав, а также налагающим на авиакомпанию неразумные ограничения.
Однако кассация не согласилась с указанными выводами.
15.12.2009 аэропорт авиакомпания заключили комплексный договор об оказании услуг, также имелся договор от 23.12.2013 на прохождение медосмотров. Иных договоров заключено не было. Вместе с тем до 2016 года главный оператор аэропорта на основании письменных заявок авиакомпании оказывал услуги по подготовке и аттестации водителей и руководителей подъезда (отъезда) спецмашин в контролируемой зоне аэропорта с выдачей допуска. Лица, успешно сдавшие зачеты получали допуск к самостоятельной работе на аэродром, что оформлялось приказом руководителя, на основании которого выдавались талоны. Оплата за оказанные услуги осуществлялась авиакомпанией.
Отказывая сотрудникам авиакомпании в выдаче пропусков, аэропорт сослался на Положение № 448 о подготовке и аттестации водителей и руководителей подъезда (отъезда) спецмашин к воздушному судну по соблюдению правил движения спецмашин на перроне аэродрома с выдачей допуска, в силу которого осуществляется обучение водителей. Ввиду не выполнения указанных требований процедура оформления талонов приостановлена.
Положение №448 не размещалось аэропортом в открытом доступе и не передавалось авиакомпании. ФАС учла тот факт, что между аэропортом и авиакомпанией ложился и широко применялся в течение длительного времени порядок поведения по вопросу, связанному с обучением водителей. Однако в нарушение такого порядка направленная авиакомпанией заявка от 20.09.2016 на обучение ее работников была оставлена аэропортом без рассмотрения. А по принятой к выполнению и оплаченной авиакомпанией заявке от 20.02.2017 услуги АО «Хабаровский аэропорт» оказаны лишь частично; исполнение сделки приостановлено со ссылкой незаключение договора. Вместе с тем ФАС приняла во внимание факт допуска к самостоятельной работе в зоне аэродрома водителей, прошедших обучение по данной заявке, в 2018 г. Суд кассационной инстанции согласился с выводами ФАС. (Дело № А73-8268/2019)
