Арбитражный суд Уральского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «ДорСтрой» (Республика Башкортостан), подтвердив тем самым решение судов первой и апелляционной инстанций. ООО «Дорстрой» является малым предприятием. А общий объем закупки, которую по мнению ФАС неправомерно раздробили башкирские власти, составляет около 5 млн. руб., что по международным меркам является мелкой закупкой. Учитывая, что до 5 млн. руб. проведение торгов не окупает издержки администрирования, башкирских муниципалов следовало бы наградить за экономию бюджетных средств. Однако чиновникам ведомства господина Артемьева нет никакого дела на социально-экономические последствия, они, водя дружбу с монополистами и королями госзаказа, штампуют дела за формальные нарушения по мелким закупкам.
Верховный Суд РФ вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы компании на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам.
ФАС было принято постановление, которым компания признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения п.4 ст.16 №135-ФЗ, выразившегося в заключении с Администрацией г. Туймазы договоров на выполнение работ по текущему содержанию автодорог как с единственным поставщиком с суммой по каждому договору менее 100 тыс. руб. без применения конкурентных способов закупок.
Между Администрацией и ООО «ДорСтрой» были заключены договоры на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог, тротуаров и территорий г. Туймазы как с единственным поставщиком без применения конкурентных способов закупок.
Суд установил, что в рамках заключенных между администрацией и «ДорСтрой» 15 договоров на сумму 1 495 223 руб. 55 коп., 5 договоров на сумму 496 684 руб. выполнению подлежали также одни и те же работы – по благоустройству территорий г. Туймазы. Таким образом, на момент подписания договоров у администрации имелась необходимость в выполнении объема работ (оказания услуг) на сумму 995 618 руб., 903 294 руб., 499 013 руб., 499 013 руб., 496 684 руб., 1 495 223 руб., что превышает предельно допустимый размер стоимости выполняемых работ (услуг), при размещении которого его стороны вправе заключить гражданско-правовой договор без проведения процедур, предусмотренных №44-ФЗ.
Суд пришел к выводу о том, что договоры, заключенные между администрацией и обществами «ДорСтрой», «ДорСтрой+», направлены на достижение единой хозяйственной цели, приобретателем по ним является одно и то же лицо, имеющее единый интерес, предметом – одноименные работы, в связи с чем фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими самостоятельными договорами; фактически — по мнению ФАС — заказчиком и подрядчиком произведено искусственное дробление одного договора на выполнение работ по текущему содержанию автодорог, тротуаров и территорий г. Туймазы, а также одного договора на выполнение работ по благоустройству территорий г. Туймазы, в целях недопущения превышения общей суммы работ 100 000 руб., и уклонения, таким образом, от соблюдения обязательной процедуры проведения торгов в целях заключения таких договоров; кроме того, материалами дела подтверждается, что учредителем и директором обществ «ДорСтрой» и «ДорСтрой+» является одно и то же лицо – Полев Сергей Иванович, юридические лица располагаются по одному и тому же адресу.
Согласно позиции суда, действия администрации, «ДорСтрой», «ДорСтрой+» по заключению договоров на выполнение работ по текущему содержанию автодорог, тротуаров и территорий г. Туймазы, а также на выполнение работ по благоустройству территорий г. Туймазы без проведения торгов влекут нарушение публичных интересов, поскольку нарушают установленный законодателем порядок привлечения субъектов на товарный рынок. (Дело № А07-32139/17, дело № А07-32125/2017).
