Два главных регулятора закупок – Федеральная антимонопольная служба (ФАС) и Министерство финансов – разошлись во взглядах по изменениям в №223-ФЗ (регулирует закупки госкомпаний и естественных монополий). До этого оба ведомства выступали единым фронтом, формируя в нашей стране противоречащую мировому опыту и здравому смыслу систему закупок, основанную на аукционном крене и бессмысленном процедурном контроле в ущерб контроля результатов.
Нет, и сейчас никто из них не поменял своих взглядов, но если ФАС предложил революцию, результатом которых станет паралич работы субъектов №223-ФЗ, то Минфин – всего-навсего 2 дополнительные процедурные нормы, от которых толку мало, но на фоне десятка существующих в №223-ФЗ вред несильно будет заметен. А самое главное – Минфин вылил бочку бальзама на душу всех субъектов №223-ФЗ, заявив, что сближения с №44-ФЗ (пожалуй, худшим законом России) нецелесообразно.
Итак, предложения Минфина сводятся к единым требованиям к банковским гарантиям для малого бизнеса, участвующего в закупках по №223-ФЗ и мерах по предотвращению конфликта интересов: так, в состав комиссии по закупкам не смогут попасть физлица с личной заинтересованностью, акционеры, кредиторы и члены органов управления участников закупки.
Оба предложения, на наш взгляд, бессмысленны. ФАС и Минфин сами создали систему сначала в №44-ФЗ, а потом всё больше распространили ее на №223-ФЗ, когда в закупках может участвовать (под предлогом открытости) кто хочет – и фирмы-однодневки (особенно выгодны недобросовестным заказчикам), и посредники, умеющие только выигрывать торги (особенно выгодны контролерам, поскольку зачастую с ними связаны), и фирмы-дублеры (особенно выгодны недобросовестным поставщикам), и откровенные мошенники. Если поменять концепцию, поставив систему закупок с головы на ноги, и допускать к закупкам не всех кого попало, а действительно поставщиков соответствующего товара (то есть запретить участвовать однодневкам и дублерам, разрешить и прекратить кошмарить через ФАС зазказчиков за установление хотя бы минимальных требований к опыту работы на рынке, установному капиталу, наличию персонала, оборудования на балансе или в аренде и т.д., то необходимость в гарантиях и обеспечении вообще отпадёт. Как и необходимость в антидемпинговых мерах, кстати.
А малый бизнес нужно поддерживать путем наполнения реальным содержанием программ партнерства МСП с госкорпорациями. Это общепринятая в мире практика, когда большая компания, например Боинг, «выращивает себе поставщиков среди малого бизнеса, оказывая им финансовую, техническую, консультационную поддержку. Но в России из-за позиции ФАС программы партнерства выхолощены – субъекты №223-ФЗ имеют право оказывать малому бизнесу только информационную поддержку: если госкомпания вырастит себе поставщиков и будет у них постоянно закупать, то как же любимые ФАС аукционы, на которых имеет право победить однодневка, предложившая наименьшую цену? Вот поэтому и не появляется в нашей стране мощный слой производственных МСП…
Что касается предложения Минфина по запрету на конфликт интересов, то опять на первый взгляд выглядит как борьба с коррупцией, а на практике смысла не имеет, и даже может принести вред. Если родственная или аффилированная компания предлагает лучший продукт или решение, почему бы не купить у нее? У многих компаний в советах директоров или акционерах присутствуют крупнейшие контрагенты, поставщики или потребители, это нормальная бизнес-практика. В акционерном праве есть механизмы предупреждения конфликта интересов, и регуляторам №223-ФЗ лучше сконцентрироваться на контроле результатов и финансов, а не процесса.
Но на фоне предложений ФАС 2 инициативы Минфина выглядят действительно наименьшим злом. Ведь перевод субъектов №223-ФЗ на действительно худший закон №44-ФЗ может просто парализовать работу госкомпаний и естественных монополий, многие из которых – частные компании. Напомним, что из под действия №44-ФЗ уже решено вывести Крым, Дальний Восток и оборонку.
Более того, замруководителя ФАС Михаил Евраев предложил для субъектов №223-ФЗ еще более крутую меру – закупки у единственного поставщика не более 10% от общего объема закупок. Предлагать такое может человек, либо вообще не разбирающийся в предмете регулирования, либо вредитель. Возьмем типичного субъекта №223-ФЗ – энергетическую компанию, котельную или ТЭЦ, работающую на газе. От половины до 2/3 закупок таких компаний – это газ, покупает у едпоставщика (ПАО «Газпром»). Как ей выполнить квоту в 10%? Аналогичная ситуация с единственным крупным поставщиком сырья, металла определенного сортамента и т.д. – у многих субъектов №223-ФЗ.
Наконец, многие субъекты №223-ФЗ проводят с едпоставщиком ценовые переговоры (запрещенные на территории кривой реальности №44-ФЗ). И получают, как правило, лучший результат (иногда цены в 4-5 раз ниже по сопоставимым товарам), чем субъекты №44-ФЗ на аукционах.
