Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО УК «Управление микрорайоном №12» (г. Псков), подтвердив тем самым решения предыдущих инстанций.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения части 5 статьи 11 №135-ФЗ, что выразилось в координации экономической деятельности операторов связи, а именно к установлению необоснованных цен на аренду общедомового имущества, что привело к негативным последствиям и создает препятствия для осуществления деятельности ООО «Телесети», ООО «Телесети Плюс» и ООО «Телелайн», имеющих договорные отношения по оказанию услуг связи собственникам помещений спорного многоквартирного дома (МКД).
Постановлением ФАС компании назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
ООО УК «Жилсервис-2», переименованное в дальнейшем на ООО УК «УМР № 12», осуществляет деятельность по управлению МКД. В соответствии с договорами от 20.05.2016 и от 10.10.2016, заключенными с ООО СК «Возрождение 9», застройщик, компания приняла на себя обязательство по управлению МКД. На момент ввода в эксплуатацию указанного МКД в 2016 году в нем осуществлены прокладка сетей и размещение оборудования ОАО «Псковская ГТС», предназначенных для оказания жильцам услуг связи. В связи с обращениями граждан, проживающих в доме, и во исполнение заключенных с ними договоров на оказание услуг связи, ООО «Телесети», ООО «Телесети Плюс» и ООО «Телелайн» в середине 2016 года смонтированы кабели слаботочной сети в межэтажных трубах дома. При этом общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу размещения оборудования операторов связи на период проведения монтировочных работ не проводилось.
В ООО «Телесети» и ООО «Телесети Плюс» поступило письмо застройщика и ООО УК «Жилсервис-2» от 21.10.2016 о демонтаже указанной слаботочной сети, как проложенной с нарушением действующего законодательства. Компания заключила с ОАО «Псковская ГТС» договор от 01.01.2017 об оказании содействия оператору связи в размещении оборудования связи в спорном доме стоимостью 400 руб. в месяц. При этом общее собрание собственников помещений дома по разрешению данного вопроса и установлению платы также не проводилось. ООО «Телесети Плюс» обратилось в адрес компании с просьбой предоставить доступ на технический этаж и крышу для организации подключения квартир, однако доступ компанией не был предоставлен. Письмом от 27.04.2017 компания сообщила ООО «Телесети Плюс», что доступ на технический этаж и крышу для организации подключения невозможен, указано на необходимость предоставления операторами связи решения общего собрания жильцов о предоставлении доступа, технических условий и проектной документации. По инициативе операторов связи 25.05.2017 проведено собрание собственников помещений в спорном МКД, которое приняло решение разрешить ООО «Телесети Плюс» и ООО «Телелайн» размещать оборудование телекоммуникационных и электрических сетей для предоставления услуг цифрового телевидения и доступа к сети Интернет, информационных и иных услуг. В связи с этим ООО «Телесети Плюс» обратилось в компанию с просьбой о предоставлении с 01 июня по 09 июня 2017 года доступа на технических этаж и крышу жилого дома, направив решение собственников помещений в спорном доме о разрешении ООО «Телесети Плюс» и ООО «Телелайн» использовать общедомовое имущество для размещения телекоммуникационных и электрических сетей, однако доступ со стороны компании также не был предоставлен. Компания сообщила, что все работы, которые планируется провести ООО «Телесети Плюс» в доме, необходимо согласовать с ней, учитывая получение техусловий и согласований проектной документации. Одновременно компания направила ООО «Телесети Плюс» и ООО «Телелайн» проекты договоров о взаимодействии, предусматривающие оказание содействия операторам в размещении оборудования, в сумме 400 руб. в месяц за дом, согласно приложенному списку. ООО «Телесети Плюс» 09.06.2017 вновь обратилось в компанию с просьбой предоставить доступ на технический этаж спорного дома, однако такой доступ вновь не был предоставлен. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения операторов связи в ФАС с жалобой, в которой сообщалось об отказе компании в предоставлении операторам связи доступа к техническим помещениям ИКД при оказании услуг связи.
Суд отметил, что компания, признанная ФАС координатором, осуществляет свою деятельность на рынке услуг по управлению МКД, а координируемые операторы связи, действующие на рынке соответствующих услуг связи. ФАС, оценивая действия компании, исходила из того, что в своей деятельности по управлению МКД управляющая организация ограничена законом в пределах реализации своих прав по пользованию и распоряжению имуществом МКД, и не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа, в том числе организаций связи, к общему имуществу МКД. (Дело № А52-5019/2018)
