Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ФКП «Аэропорты Севера» (г. Якутск), подтвердив тем самым решения судов предыдущих инстанций.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против предприятия по признакам нарушения части 1 статьи 10 №135-ФЗ, выразившегося в самостоятельном установлении и применении тарифов за обеспечение работы аэропортов вне регламента свыше максимального времени.
ФАС назначила предприятию наказание в виде административного штрафа в размере 3 074 923,5 руб. Суд частично изменил постановление ФАС, назначив предприятию административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
ФКП «Аэропорты Севера» осуществляет обслуживание ВС эксплуатантов и авиакомпаний в своих аэропортах-филиалах на условиях типовых договоров в периоды регламента их работы. Продление регламента работы аэропорта определено в качестве дополнительного обслуживания, предоставляемого по запросу и при наличии возможности, за обслуживание воздушных судов авиакомпаний вне регламента работы аэропорта установлена надбавка в размере 40% к сборам и тарифам. Обслуживание воздушных судов вне регламента работы аэропорта ограничено по времени приказом Предприятия и составляет от 5 часов для тяжёлых самолётов до 15 минут максимального времени обслуживания вне периода работы аэропорта для лёгких самолётов и вертолетов; обслуживание воздушных судов по истечении ограниченного «максимального» времени обслуживания вне регламента работы аэропорта, а также обеспечение его работы вне регламента для использования в качестве запасного осуществляется на условиях отдельного договора по отдельному тарифу за продление регламента работы аэропорта; тариф за продление регламента работы аэропорта установлен Предприятием; при этом, тарифы за обеспечение работы аэропорта вне регламента свыше максимального времени в период с 2015 года Предприятием не изменялись.
Суды отметили, что ФКП «Аэропорты Севера» осуществляет естественно-монопольный вид деятельности — услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах.
ФАС пришла к выводу о том, что: Предприятие, являясь субъектом естественной монополии, для расчетов за обслуживание воздушных судов потребителей в аэропортах и воздушном пространстве вправе применять тарифы на услуги в области гражданской авиации строго по установленному Минтрансом РФ перечню; условия установления и взимания платы за обслуживание в аэропортах, осуществляемое вне регламента работы аэропорта, однозначно определены законом и не предусматривают тарифа (сбора) за продление регламента работы аэропорта.
При этом Правила предоставляют возможность аэропортам компенсировать свои затраты за обслуживание вне периода их работы путем установления 40%-ной надбавки к соответствующим тарифам за оказанные в этот период услуги; — Предприятие применяет тариф за наземное обслуживание воздушных судов, осуществляемое вне периода работы аэропорта в размере 40% от установленных в пределах максимального времени работы аэропорта для обслуживания ВС, далее по фактическому времени обслуживания применяет самостоятельно утвержденный предприятием тариф за обеспечение работы аэропорта вне регламента за каждый час работы; — действия Предприятия по самостоятельному установлению и применению им тарифов за обеспечение работы аэропорта вне регламента свыше максимального времени, не зарегистрированных и/или опубликованных в установленном порядке, нарушают установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.
По мнению ФАС, предусмотренная приказом Минтранса РФ надбавка к сборам и тарифам за обслуживание в аэропортах вне регламента полностью компенсирует дополнительные расходы значительно дольше максимального времени обслуживания ВС вне регламента, установленного на основании ошибочных расчётов Предприятия, следствием применения некорректной и ошибочной методики оценки расходов и доходов при оказании услуг вне регламента работы аэропортов явилось взимание двойной платы с эксплуатантов за обслуживание ВС вне регламента работы аэропортов в виде надбавки к тарифам и сборам и платы по доптарифу за продление регламента.
ФАС пришла к выводу о том, что часовая плата за продление регламента экономически не обоснована, поскольку она не подтверждена документами о производимых расходах при выполнении указанных услуг во вне регламентное время предприятия.
Суд, соглашаясь с позицией ФАС, сделал вывод о том, что действия Предприятия по самостоятельному установлению и применению им тарифов за обеспечение работы аэропорта вне регламента свыше максимального времени, не зарегистрированных и/или опубликованных в установленном порядке, нарушают установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.
Установленное ФАС, с чем согласился суд, преднамеренное завышение Предприятием расчетных расходов на ФОТ в расчете стоимости 1 часа аэропорта вне регламента позволяет Предприятию получать необоснованно повышенные доходы по «тарифу за обеспечение работы аэропорта вне регламента свыше максимально времени, все типы ВС» без увеличения фактических расходов, при этом плановая и фактическая рентабельность стоимости продления регламента превышает предельный уровень рентабельности. (Дело № А58-9516/2017)
