Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Поважьелес» (Архангельская обл.), снизив штраф на компанию.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 №135-ФЗ, выразившегося в экономически или технологически не обоснованном сокращении или прекращении производства товара, если на этот товар имеется спрос; в навязывании невыгодных условий по договору проезда по железнодорожному пути необщего пользования и воспрепятствовании осуществлению экономической деятельности, в неправомерном установлении ограничения проезда цистерн ОАО «Архангельскоблгаз» со сжиженным углеводородным газом (далее – СУГ) через принадлежащие компании на праве собственности железнодорожные тупик и стрелки, что привело к ущемлению интересов ОАО «Архангельскоблгаз» в части воспрепятствования осуществления его законной деятельности, и может привести к повышению тарифа на СУГ для потребителей.
ФАС вынесла постановление, которым компания была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 650 000 руб. Суд снизил штраф до 300 000 руб.
Суд установил, что на основании распоряжения главы администрации Архангельской области от 22.06.2005 № 607р ОАО «Архангельскоблгаз» назначено уполномоченной газораспределительной организацией по поставке сжиженного газа для бытовых нужд населения Архангельской области. ОАО «Архангельскоблгаз» имеет ж-д тупик № 51 (пункт слива СУГ), путь к которому проходит через принадлежащие ООО «PACK-ИНВЕСТ» (правопредшественник компании) ж-д пути необщего пользования № 48. Ж-д пути ООО «PACK-ИНВЕСТ» протяженностью 520 метров являются единственными подъездными путями к пункту слива ОАО «Архангельскоблгаз» для выгрузки вагоноцистерн ОАО «Архангельскоблгаз» с СУГ.
Согласно выводам суда, отсутствие между ООО «PACK-ИНВЕСТ» и ОАО «Архангельскоблгаз» каких-либо договоров или соглашений не может являться законным основанием для закрытия проезда через принадлежащие ООО «PACK-ИНВЕСТ» тупик и стрелки. В связи с тем, что ООО «PACK-ИНВЕСТ» и ОАО «Архангельскоблгаз» не пришли к соглашению по вопросу пропуска цистерн через указанные тупик и стрелки, ООО «PACK-ИНВЕСТ» уведомило ОАО «Архангельскоблгаз» о закрытии проезда. С 02.11.2017 проезд по путям ООО «PACK-ИНВЕСТ» блокирован. Закрытие ООО «PACK-ИНВЕСТ» проезда повлекло нарушение прав владения и пользования ОАО «Архангельскоблгаз» как собственника тупика № 51 (пункт слива СУГ), как следствие, может повлечь повышение тарифа на СУГ, в том числе, для конечных потребителей, угрозу срыва газоснабжения потребителей СУГ указанных районов Архангельской области. При этом объективных причин для закрытия пути у общества не имелось.
Суд установил, что ООО «PACK-ИНВЕСТ» действовало с превышением пределов осуществления гражданских прав, злоупотребляя своим исключительным положением, путем установления необоснованного препятствования ОАО «Архангельскоблгаз» в прогоне цистерн со СУГ по пути необщего пользования. Ограничение проезда цистерн ОАО «Архангельскоблгаз» со СУГ является прямым ущемлением интересов ОАО «Архангельскоблгаз», препятствием осуществлению деятельности ОАО «Архангельскоблгаз» в Вельском филиале, которая напрямую зависит от условий, создаваемых ООО «PACK-ИНВЕСТ». После закрытия ООО «PACK-ИНВЕСТ» проезда через ж-д пути ОАО «Архангельскоблгаз» осуществляет доставку газа в Вельский филиал автотранспортом. Расходы на доставку 1 кг СУГ по ж-д путям необщего пользования со станции Вельск до Вельского пункта слива составляли 0,22 копейки. Фактическая стоимость доставки (перевозки) ОАО «Архангельскоблгаз» 1 кг СУГ автоцистернами составляет 2,82 руб. В тариф стоимости газа для населения, который утверждается Агентством по тарифам и ценам Архангельской области, включаются расходы, связанные с доставкой газа до потребителя.
Таким образом, суд пришел к выводу, что указанные действия ООО «PACK-ИНВЕСТ» (правопреемником которого является ООО «Поважьелес») ущемляют интересы ОАО «Архангельскоблгаз» и не могут быть признаны совершенными в допустимых пределах реализации гражданских прав, в связи с этим правомерно квалифицированы ФАС как нарушение запрета, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 10 №135-ФЗ. (Дело № А05-197/2019)
