Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Экспресс» (Свердловская обл.), подтвердив тем самым решение суда первой инстанции. Компания является малым предприятием.
ФАС очень часто возбуждает дела против автовокзалов за «ценовую дискриминацию», то есть установление разных цен разным потребителям-перевозчикам. Отметим, что в развитых странах дела по этому составу стали крайне редки, поскольку считается, что госоргану сложно доказать экономическую и технологическую необоснованность дифференциации. В России же ФАС применяет двойные стандарты к автовокзалам – в одних регионах службе не нравится, что плата взимается в процентном отношении от проданных билетов (как и в рассматриваемом деле), в других – фиксированная. Представим себе, что свердловский автовокзал выполнил требование ФАС и ввел фиксированную оплату вместо процентной доли. Тогда в проигрыше окажутся небольшие перевозчики, ведь они будут платить больший процент со своей небольшой выручки. ФАС опять своими действиями наказывает самых маленьких…
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пунктов 3, 6 части 1 статьи 10 № 135-ФЗ, выразившегося в навязывании ИП Ермолаеву Н.П. невыгодных условий договора по предоставлению Автовокзалом услуг по оперативному управлению и контролю за перевозочным процессом; в экономически, технологически или иным образом необоснованном установлении различных цен на услуги автовокзала в договорах с различными перевозчиками путем определения размера цены в процентном отношении от соответствующей выручки перевозчика; в неразмещении на своем сайте в сети «Интернет» сведений о платных услугах хозсубъектам, осуществляющим регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект (автовокзал), включая тарифы на такие услуги.
ФАС было вынесено постановление, которым ООО «Экспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 650 000 руб.
ООО «Экспресс» на момент совершения рассматриваемых действий занимало доминирующее положение на рынке услуг автовокзала географических границах муниципального образования «город КаменскУральский».
Суд установил, что между ИП Ермолаевым Н.П. (далее также -Перевозчик) и ООО «Экспресс» (далее также — Автовокзал) заключен договор на обеспечение перевозок пассажиров и багажа автобусными маршрутами пригородного и междугородного сообщения. Согласно п. 4.1.2 указанного договора ООО «Экспресс» получает в качестве вознаграждения за услуги по организации перевозок пассажиров и багажа, использование своей инфраструктуры: 11% от общей суммы кассовой выручки, полученной от продажи билетов пассажирам на проезд; 40% за продажу билетов на провоз багажа и т.п. В силу того обстоятельства, что все перевозчики, заключившие с ООО «Экспресс» договор на оказание услуг автовокзала, получают идентичные услуги, при этом оплачивают их по разной цене, такой подход является дискриминационным по отношению к перевозчикам.
По мнению ФАС, стоимость билета, реализуемого пассажиру, не оказывает влияние на качественные и количественные характеристики процесса оказания услуг автовокзала перевозчику (работу касс, информирование пассажиров, диспетчерское обслуживание транспортных средств); перевозчики осуществляют деятельность на маршрутах разной удаленности от начального пункта, в связи с чем, стоимость билета увеличивается пропорционально дальности следования пассажира, соответственно, увеличивается сумма отчислений от реализации одинакового количества билетов и, как следствие, сумма, подлежащая оплате за услуги автовокзала. В результате такой системы расчета платы за услуги автовокзала перевозчик, осуществляющий деятельность на маршрутах дальнего следования, производит оплату в большей сумме, нежели перевозчик, осуществляющий деятельность на маршруте меньшей протяженности, неся при этом различные затраты при осуществлении идентичного вида деятельности, что по мнению ФАС ведет к ущемлению интересов одной группы перевозчиков и создает необоснованные преимущества другой, тогда как комплекс фактически полученных услуг автовокзала, оказываемый различным перевозчикам, не связан с дальностью следования пассажиров по маршруту, поскольку заявитель согласно заключенным с перевозчиками договорам оказывает перевозчикам единый комплекс услуг.
Судом установлено, что согласно договору с ООО «Экспресс» перевозчик вынужден оплачивать услуги по оперативному управлению и контролю за перевозочным процессом и по обслуживанию пассажиров перевозчика на автовокзале в размере 6% от общей суммы кассовой выручки, полученной от продажи билетов пассажирам на проезд. При этом фактически такие услуги Автовокзал не оказывает, поскольку организация перевозок, управление и контроль за перевозочным процессом на территории Свердловской области относится к компетенции Министерства Транспорта и Связи Свердловской области.
Судом установлено, что метод ценообразования, применяемый в настоящее время ООО «Экспресс» во взаимоотношениях с перевозчиками, не обеспечивает раскрытия в полном объеме информации для перевозчика и пассажира, как конечного получателя услуги автовокзала, информации о том, какие именно услуги оказываются автовокзалом в рамках заключенных договоров, какие из них не являются обязательными, в силу чего перевозчик вправе отказаться от них.
По мнению суда, формирование стоимости одной и той же услуги автовокзала в зависимости от стоимости билета перевозчика экономически обоснованным не является; следует признать, что такая цена фактически является произвольной, что, с учетом доминирующего положения автовокзала, является недопустимым. При этом суд отмечает, что вне зависимости от маршрута перевозчика и дальности рейса, автовокзалом всем перевозчикам оказываются одни и те же услуги как по содержанию, так и по объему. По мнению суда, дифференциация стоимости услуг автовокзала для различных перевозчиков возможна, однако она должна быть документально обоснована, а не произвольно определяться от стоимости билета. (Дело № А60-47926/2018)
