Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, подтвердив тем самым решение апелляционной инстанции. Верховный Суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы ФАС на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам.
Это дело явно пополнит копилку курьезных батутных кейсов, поскольку ФАС выявила на чистую воду «картель» физлица с муниципальной земпалатой по поводу предоставления участка под ИЖС. При этом никто, кроме одного физлица, на участок не претендовал.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против Палаты по признакам нарушения статьи 16 №135-ФЗ, выразившегося в заключении соглашения при предоставлении земельного участка в аренду и на продажу по предварительному согласованию в обход требований законодательства.
04.03.2015 Мадъяровым Р.М. подано заявление о предоставлении земельного участка для индивидуального строительства. Заявление зарегистрировано только 20.05.2016. Публикация о предоставлении земельного участка размещена в газете «Менделеевские новости» № 37 (7613) от 25.05.2016. Однако в публикации не указана дата окончания приема заявлений (в извещении указано, что заявления принимаются в течение 30 дней со дня опубликования. Конкретной даты окончания приёма заявлений Палата не указала. Данные о размещении извещения о предоставлении земельного участка в аренду на сайте www.torgi.gov.ru отсутствуют.
Соглашаясь с ФАС, суд первой инстанции исходил из того, что косвенными доказательствами наличия антиконкурентного соглашения в действиях Мадъярова Р.М. и Палаты являются: наличие единственного заявления о предоставлении земельного участка от Мадъярова Р.М.; ненадлежащее опубликование информации о предоставлении земельного участка, а именно, размещение информации о предоставлении земельного участка в газете «Менделеевские новости с запозданием, а также не опубликование информации о предоставлении земельного участка на сайте www.torgi.gov.ru; предъявление необоснованных ограничений к подаче заявления о предоставлении земельного участка; большой промежуток времени между фактическим составлением заявления о предоставлении земельного участка и его регистрацией в палате, что свидетельствует о целенаправленном поиске земельного участка для Мадъярова Р.М.; прямым доказательством соглашения по мнению суда договор аренды земельного участка от 01.08.2016 № 99, подписанный между сторонами.
Однако апелляция и кассация не согласились с выводами ФАС и суда первой инстанции. Мадъяров Р.М. в установленном на тот период порядке обратился в Палату с соответствующим заявлением. Поскольку заявление о предоставлении земельного участка в аренду поступило только от Мадъярова Р.М., Палата предоставила ему указанный земельный участок в аренду, 01.08.2016 заключен договор аренды земельного участка. При этом само по себе нарушение Палатой имущественных и земельных отношений установленного порядка опубликования извещения о предоставлении в аренду земельного участка не свидетельствует о заключении антиконкурентого соглашения между заявителем и Мадъяровым Р.М., равно как и о совершении согласованных действий, ограничивающих конкуренцию. Заключенный договор аренды таким доказательством также не является. При таких обстоятельствах суд сделал вывод о недоказанности ФАС нарушения Палатой статьи 16 Закона о защите конкуренции. (Дело № А65-28863/2018)
