Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «КБИ-Информ» (г. Тюмень), подтвердив тем самым решение суда первой инстанции. Компания является микропредприятием.
В этом деле проявился абсурд созданной и поддерживаемой руководством ФАС абсурдной и коррупционной системы госзакупок в РФ, когда госзаказчики вынуждены проводить торги (да еще в форме нигде больше в мире неприменяемых аукционов) даже по мельчайшим закупкам, где проще и дешевле просто пойти на рынок и купить по рыночным ценам. Вместо этого госзаказчики тратят время на подготовку, организацию и проведение аукционов, на которых фирмы используют схемы-«таран» (поскольку по инициативе ФАС оценка вторых частей заявок проходит не до, а после проведения аукциона, то есть в них может участвовать все, кто угодно). ФАС занимается тем, что ловит блох, выявляя картели микробизнеса в мелких торгах, не обращая внимания на злоупотребления «королей госзаказа». При этом главным аргументом является процент снижения цены от (произвольно установленной чиновником) НМЦК. Соотношение цены госконтракта с рыночной ценой на аналогичные товары ФАС вообще не интересует.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения части 2 пункта 1 статьи 11 №135-ФЗ, что выразилось в заключении и исполнении картельного соглашения, направленного на преждевременное определение победителя и поддержание цен на открытых конкурсах и аукционах на оказание услуг, связанных с использованием вычислительной техники и информационных технологий.
ФАС было выявлено 4 аукциона и 3 открытых конкурса, в которых принимали участие ООО «КБ-Информ», ИП Тюковой А.А., ООО «КИБ-Комплекс». ФАС было установлено, что все участники каждого из исследованных аукционов являлись друг другу конкурентами на право заключения государственного контракта. ФАС был сделан вывод об отсутствии конкурентной борьбы между ООО «КБИнформ», ООО «КИБ-Комплекс» и ИП Тюковой А.А., во всех случаях присутствует единообразное поведение ООО «КБ-Информ», ООО «КИБ-Комплекс» и ИП Тюковой А.А., целью которого являлась не конкуренция, а достижение взаимовыгодного результата — победы на аукционах.
ФАС установлено, что участниками заявки на участие в торгах подавались в один день и с небольшой разницей по времени (28 мин). Таким образом, следует, что заявки направляются указанными компаниями на ЭТП в один и тот же день в течение небольшого промежутка времени. Одновременная подача заявок по мнению ФАС свидетельствует о скоординированности действий участников. Из приведенных данных, по мнению ФАС, следует, что заявки на участие в открытых конкурсах подаются участниками в последний день подачи заявок, а заявки на участие в аукционах подаются в день, предшествующий дню окончания подачи заявок. При подаче заявки на участие в торгах, участнику оператором ЭТП присваивается порядковый номер, в связи с чем, участники стараются подать свою заявку за несколько часов до окончания срока, чтобы приблизительно определить количество потенциальных участников и сделать вывод о целесообразности снижения начальной максимальной цены контракта (НМЦК). ФАС пришла к выводу об идентичности содержания заявок, поданных компаниями на участие в открытом конкурсе.
ФАС установлено, что участники оказывали финансовую поддержку друг другу путем внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок по договорам беспроцентного займа.
В открытых конкурсах участниками не предлагалось снижение НМЦК. Участвуя в аукционах совместно, компании действуют по одной схеме: при наличии двух участников аукционов (ООО «КБ-Информ» и ООО «КИБ-Комплекс») «компания-победитель» (ООО «КБ-Информ») делает один шаг в ходе торгов (снижение 1%), при этом другим участником (ООО «КИБ-Комплекс») снижение цены не предлагается. Обе компании выходили на торги, были допущены по первым частям заявок, однако при проведении торговой сессии отказывались от конкурентной борьбы, и один из участников выигрывал аукцион с минимальным снижением НМЦК. При участии в аукционах участником ООО «КИБ-Комплекс», не было совершено действий, направленных на выдвижение предложений с целью добиться победы на аукционе. А при наличии других участников, компании активно торгуются, существенно снижая цену контракта. Так, при НМЦК — 229 300 руб.. ООО «КБ-Информ» предложило цену контракта в размере 90 000 руб. (снижение 60%), а при НМЦК — 3 000 000 руб., ООО «КБ-Информ» предложило цену контракта в размере 250 000 руб. (снижение 92%). В свою очередь, ООО «КИБ-Комплекс» при НМЦК — 2 320 000 руб. предложило цену 2 117 240,24 рублей (снижение 8,74 %), а участвуя в аукционе при НМЦК 8 000 000 руб. предложило цену контракта в размере 6 960 000 руб. (снижение 13%).
По мнению ФАС, что при отсутствии сговора снижение НМЦК составляет 8,74 — 92%, в то время как при проведении торгов, на которых был выявлен сговор, снижение составило лишь 1%, при этом победу всегда одерживает ООО «КБ-Информ». На основании изложенного, бездействие ООО «КИБ-Комплекс» при участии в аукционах, выразившееся в неснижении НМЦК, а также действия компаний и третьего лица при участии в открытых конкурсах, по мнению суда правомерно расценены ФАС как направленные на заключение в последующем государственных контрактов с заранее определенным участником соглашения по максимальной цене. (Дело № А70-1775/2019)
